Решение по делу № 2-1923/2022 от 18.01.2022

Дело №2-1923/2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловича Ю.В. к Синягину Е.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и Синягиным Е.В. был заключен договор займа [Номер], по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей сроком возврата суммы займа в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, в согласованное сторонами время, денежные средства истцу не возвращены. Просьбы истца о возврате денежных средств к каким-либо положительным результатам не привели. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию, ответа на которую от ответчика не последовало. Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 5 % в месяц от суммы займа. Следовательно, на дату написания иска сумма процентов составила 35 605 рублей, исходя из расчета: 25 000 * 858 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом ст. 193 ГК РФ) по [ДД.ММ.ГГГГ]) * 0,00166. Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы договора. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 107250 рублей (25000*858*0,005). С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 38 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 107250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557 рублей, расходы на услуги по составлению претензии в сумме 2000 рублей и представительские расходы в сумме 10 000 рублей.

Истец Шилович Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель Баширов Р.К., действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что сумма займа возвращена истцу путем безналичного перевода, но поскольку ответчиком существенно нарушались условия договора займа, настаивает на взыскании в пользу истца с ответчика процентов по договору займа, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Синягин Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что процентная ставка неустойки слишком завышена, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Шиловичем Ю.В. и Синягиным Е.В. заключен договор займа [Номер], по условиям которого Синягин Е.В. получил в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом Синягин Е.В. обязался вернуть указанную денежную сумму [ДД.ММ.ГГГГ]. (копия договора, расписка – [ ... ]

Согласно п. 1.6. договора займа, процентная ставка составляет 5 % в месяц от суммы займа.

Установлено, что сумма займа в размере 25 000 рублей возвращена истцу, то подтверждает справка по операции [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период c [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно представленному истцом расчету проценты, предусмотренные договором займа, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], составляют 38 180 рублей. Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору займа у суда оснований не имеется. Ответчик в судебном заседании размер процентов в сумме 38 180 рублей не оспаривал, свой расчет процентов суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, в размере 38 180 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 250 рублей.

Стороны договорились, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы договора. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1.10 договора).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором займа по ставке 0,5 % за каждый день, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], составляют 107 250 рублей (25000 * 858 дней * 0,5%).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от [ДД.ММ.ГГГГ] N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимая во внимание компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о снижении ее размера до 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21450 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на услуги по составлению претензии и на оплату услуг представителя в сумме общей 12 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что истцом понесены расходы за оплату услуг юриста по составлению претензии на сумму 2000 рублей и расходы на оплату представительских услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг по составлению претензии от [ДД.ММ.ГГГГ], актом оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], распиской в получении денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ], договором поручения от [ДД.ММ.ГГГГ], в получении денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера проделанной представителем работы, результата разрешения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (с учетом услуг по составлению претензии) – 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4557 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиловича Ю.В. к Синягину Е.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Синягина Е.В. в пользу Шиловича Ю.В. проценты по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 38 180 рублей, неустойку по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4557 рублей.

В удовлетворении требований Шиловича Ю.В. к Синягину Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                       Е.М. Гаранина.