Решение по делу № 33-4825/2022 от 27.07.2022

Председательствующий: Реморенко Я.А.           Дело № 33-4825/2022 (2-1109/2022)

УИД 55RS0026-01-2022-001093-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                              07 сентября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Чернышевой И.В.

    судей Лозовой Ж.А., Григорец Т.К.

    при секретаре Никитиной А.Ю.

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № № <...> по исковому заявлению Александровой Н. В. к акционерному обществу «РН Банк» о прекращении залога, взыскании компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Александровой Н. В. к акционерному обществу «РН Банк» о взыскании компенсации морального вреда.».

    Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Н.В. обратилась с иском к АО «РН Банк» о прекращении залога жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Омская область, <...>. Другим сособственником выступает АлексА. А.В. Для приобретения объекта недвижимости посредством участия в долевом строительстве объекта недвижимости Александровыми получен кредит в ЗАО «Банк Сибирь» на основании договора от 22.05.2007, право требования по которому были впоследствии уступлены в пользу ОАО Коммерческий банк «Восточный». После сдачи дома в эксплуатацию указанное жилое помещения стало залогом в качестве обеспечения кредитных обязательств перед банком. В январе 2022 года кредитные обязательства заемщиками исполнены досрочно, 17.02.2022 Управлением Росреестра по Омской области истцам отказано в снятии обременения с квартиры ввиду отсутствия заявления залогодержателя. Согласно выписке из ЕГРН залогодержателем квартиры является АО «РН Банк». Указанное обременение препятствует собственникам квартиры в полной мере распоряжаться ею. Виновное бездействие ответчика причинило вред здоровью истца, в результате произошедшего у истца произошло обострение невралгии, нарушение сна, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 руб.

Истец Александрова Н.В. участия в судебном заседании не приняла, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мордвинов О.В., уполномоченный на право полного или частичного отказа от исковых требований, требование о прекращении залога объекта недвижимости не поддержал, просил суд принять отказ истца от данного требования ввиду его удовлетворения ответчиком. Считая действия банка неправомерными, просил взыскать с АО «РН Банк» компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в письменных возражениях на иск указывал на снятие по заявлению банка обременения с квартиры 15.03.2022, отсутствие оснований компенсации морального вреда.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», АлексА. А.В. участия в судебном заседании не приняли, представителей не направили, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

Определением Омского районного суда Омской области от 30.05.2022 производство по делу в части искового требования Александровой Н.В. к АО «РН Банк» о прекращении залога квартиры прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Александрова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что принятое решение подлежит отмене, так как при рассмотрении искового заявления судом не был исследован порядок взаимодействия залогодателя и залогодержателя, который исключает возможность обращения истца к ответчику ввиду исключения внутренним регламентом личных обращений граждан в банк, а также судом неверно оценена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и обострением хронического заболевания истца.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не просивших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Судом установлено, что 13.05.2007 года между ООО «РОКАС» (застройщик) и АлексА. А.В., Александровой Н.В. (участники долевого строительства) заключен договор № <...>-П долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого является 2 –комнатная квартира № <...> расположенная на 1 этаже в секции «А» жилого многоквартирного дома № <...> строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский округ, 1 км Русско- Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная Поляна», стоимостью 1 134 300 руб.

Сторонами п. 3.1 договора уплата первоначального взноса в сумме 124 770 руб. производится путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика до фактического предоставления кредита банком не позднее 7 дней с момента заключения кредитного договора; 1 009 530 руб. участники долевого строительства оплачивают за счет средств целевого кредита, предоставленного ЗАО «Банк Сибирь» по кредитному договору № <...> от 22.05.2007.

22.05.2007 между ЗАО «Банк Сибирь», Александровой Н.В., АлексА. А.В. заключен кредитный договор.

На основании п.1.1 банк обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1 009 530 руб. до 23.05.2022

В соответствии с п.5.1. кредитного договора возвратность кредита и уплата процентов в полной сумме и в срок обеспечивается залогом прав требования согласно договору залога прав № <...> от 22.05.2007, заключенному между Банком, Александровой Н.В. и АлексА. А.В.

Согласно выписке из ЕГРН 13.10.2008 право общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,3 кв.м, расположенную по адресу: Омская область, <...>, зарегистрировано за Александровым В.В. и Александровой Н.В., по ? доли в праве за каждым, а также ипотека в силу закона на срок с 13.10.2008 по 23.05.2022.

23.12.2011 между ЗАО «Банк Сибирь» (цедент) и ОАО «Восточный экспресс банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) № 01-у. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права требования их всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

В случае если исполнение обязательств должников по кредитным договорам обеспечено ипотекой, то цедент обязуется в случае возникновения такой необходимости оказать содействие для регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки в свяхи с уступкой прав по настоящему договору.

Согласно приложению № 1.2 к договору уступки под № 500 значится залог квартиры по адресу: Омская область, <...>, по кредитному договору № <...> от 22.05.2007 года, заемщик –Александрова Н.В.

23.12.2011 ОАО КБ «Восточный» уведомил Александрову Н.В. о смене кредитора по кредитному договору № <...> от 22.05.2007, а также прав (требований) по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору.

Справкой ПАО «Восточный экспресс банк» от 31.01.2022 установлено, что кредитный договор № <...> от 01.05.2008 закрыт.

По сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «Банк Сибирь» (ИНН 550306701) изменило наименование на АО «РН Банк», правопреемником ПАО КБ «Восточный» стало ПАО «Совкомбанк».

Истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» для снятия обременения с жилого помещения, получила ответ от 01.02.2022 о том, что по данным Росреестра кредитором являлся «РН Банк». Куда следует обратиться для решения вопроса.

В ответ на запрос суда ПАО «Совкомбанк» сообщило, что кредитное досье в отношении заемщика Александровой Н.В. в банке отсутствует.

Уведомлением Управления Росреестра по Омской области от 17.02.2022 Александровой Н.В. в погашении регистрационной записи об ипотеке отказано по причине отсутствия заявления залогодержателя – А «РН Банк».

Посчитав свои права нарушенными, Александрова Н.В. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда, выраженного в причинении вреда здоровью сложившейся ситуацией - обострении невралгии и нарушении сна.

Посчитав, что бездействие ответчика, выразившиеся в неосуществлении действий по снятию обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, причинило вред здоровью Александровой Н.В., она обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

В подтверждение представила справки ООО «МАКА-МЕД» от 11.01.2022 и от 15.03.2022 о наличии депрессивного состояния, головных болей невыясненной этиологии, невралгии.

В свою очередь, АО «РН Банк» сообщило суду, что 21.05.2007 года между Александровой Н.В. и ЗАО «Банк Сибирь» заключен кредитный договор № <...>. Кредитный договор и договор залога в банке отсутствует. После полного погашения заемщиком своих обязательств перед банком 26.12.2021 года залог с квартиры по адресу: Омская область, <...>, снят, 14.03.2022 в Федеральную кадастровую палату направлено заявление, которое было исполнено 15.03.2022.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 22.04.2022 ипотека на квартиру с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, <...>, погашена 15.03.2022 на основании заявления представителя АО «РН Банк» от 14.03.2022.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств совершения со стороны банка в отношении истца неправомерных действий (бездействий), повлекших причинение ей физических или нравственных страданий, не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не усмотрел.

Суд отметил, что срок подачи ответчиком заявления в Росреестр о снятии обременения в виде ипотеки жилого помещения действующим законодательством не определен, участвующими в деле лицами договор залога спорной квартиры для анализа его условий относительно досрочного исполнения обязательства заемщиками не представлен. В банк с заявлением о снятии обременения в виде залога квартиры истец не обращалась, на дату обращения в суд обременения (ограничения) в отношении указанной квартиры отсутствовали.

Как вышеуказывалось из выписки из ЕГРН 13.10.2008 право общей долевой собственности на квартиру, площадью 53,3 кв.м, расположенную по адресу: Омская область, <...>, зарегистрировано за Александровым В.В. и Александровой Н.В., по ? доли в праве за каждым, а также ипотека в силу закона на срок с 13.10.2008 по 23.05.2022 в пользу АО «РН Банк».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 2 данной статьи если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Материалы дела не содержат сведений о выдаче закладной, истец на данный факт не ссылалась.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения его прав.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции дополнительно направлен запрос в АО «РН Банк» о порядке взаимодействия залогодателя- физического лица и АО «РН Банк» в качестве залогодержателя.

В ответ АО «РН Банк» сообщило, что кредитный договор был оформлен заявителем в 2007 году в ЗАО «Банк Сибирь», в настоящий момент в Банке отсутствуют сведения о порядке взаимодействия залогодержателя и залогодателя в указанный период. В настоящее время процедура снятия залога автоматизирована, однако это не лишает заемщика или залогодателя обратиться в Банк лично, по телефону или посредством дилерского центра за разъяснением соответствующих вопросов.

Согласно копии обращения клиента Александрова Н.В. обратилась в АО «РН Банк» по вопросу снятия залога с объекта недвижимости 25.02.2022 посредством направления письма по электронной почте с приложением справки о погашении ипотеки, уведомления из Росреестра и ответа от ПАО «Совкомбанк» о том, кто является залогодержателем по договору. Банком 14.03.2022 направлено заявление о погашении ипотеки.

Согласно материалам дела, запись об ипотеке квартиры расположенной по адресу: Омская область, <...>, погашена 15.03.2022.

С учетом отсутствия в действующем законодательстве обязанности залогодержателя в определенные сроки направлять заявление о снятии обременения с объекта недвижимости в случае исполнения обязательств залогодателем, погашение записи об ипотеке произошло, в разумные сроки, после обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.

Сведений о том, что истец ранее обращалась в АО «РН Банк» с данным заявлением, а ответчик проигнорировал ее обращение и бездействовал, не имеется.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца как потребителя.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи___________________.секретарь судебного заседания_______________(_______________).           (подпись)                                                                                                    «_____» ________ 2022 года