Решение по делу № 2-180/2015 (2-3290/2014;) от 12.11.2014

Дело №2-180/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием представителя ответчика Железнова В.В. – Кордюковой М.С., представителя 3-го лица администрации Ленинского муниципального района Московской области Шевляковой Л.В., представителя 3-го лица администрации сельского поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области Свиридова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства культуры Московской области к Железнову В.В. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать самовольными постройками объекты незавершенного строительства (<данные изъяты> фундаментов), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и обязать ответчика снести их.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, находятся самовольные постройки – 14 фундаментов, которые построены в границах территории Усадьбы Суханово без соответствующего разрешения, что нарушает права истца.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца присутствовал, каких-либо сведений о занятости в другом процессе ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного заседания не указал, истец является юридическим лицом, а следовательно участие представителя в другом процессе не может является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Представитель ответчика против иска возражал, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не существует, поскольку он преобразован в другие земельные участки и Железнову В.В. не принадлежит

Представитель 3-го лица администрации сельского поселение Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области и оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебном заседании иск поддержал, указав, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время как объект права не существует, поскольку был преобразован в другие земельные участки, в связи с чем истцу необходимо уточнить иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.24 постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Из п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что истцом заявлен иск к ответчику Железнову В.В. о сносе самовольных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и обязании ответчика снести их.

Согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Судом было предложено истцу уточнить иск, определив надлежащего ответчика (ответчиков) и указать земельный участок (земельные участки), на которых находятся самовольные постройки.

Вместе с тем, такое уточнение истцом не представлено.

В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательства того, что ответчиком Железновым В.В. осуществлены самовольные постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при этом право собственности на данные земельный участок не зарегистрировано, то есть он не существует как самостоятельных объект права, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Для восстановления своих прав истцу надлежит установить, на каком земельном участке (земельных участках) находятся самовольные постройки, установить их собственников, после чего предъявить иск в суд.

На основании изложенного, рРуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Министерства культуры <адрес> о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства <данные изъяты> фундаментов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и обязании Железнова В.В. снести их, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В