Решение по делу № 33-2214/2019 от 22.05.2019

Дело № 33-2214/2019            Судья в суде І инстанции Лемешко А.С.

Категория 2.184                Судья-докладчик в суде апелляционной

инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей                                          - Козуб Е.В., Авхимова В.А.,

    при секретаре                             - Снимщиковой А.Р.,

    с участием:

    представителя истца - Урядова Н.В.,

    ответчика - Ивановой Н.В.,

    представителя ответчика - Беличенко М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Ивановой Н. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» к Ивановой Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафных санкций,

        УСТАНОВИЛА:

        Истец ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период времени с 01.01.2017 год по 31.10.2018 года в размере 550 000 рублей, штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 300 000 рублей, пени за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 1 060 000 рублей, а также судебных расходов в размере 18200 рублей, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком 01.09.2016 года заключен договор аренды офисных помещений, общей площадью 170,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с ежемесячной арендной платой в размере 25000 рублей. Однако, ответчик в нарушении условий указанного договора аренды не вносила арендную плату за период с 01.01.2017 год по 31.10.2018 года и не возвратила имущество по окончанию срока договора.

        Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года исковые требования ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» к Ивановой Н.В. о взыскании арендной платы, пени, штрафа удовлетворены частично. С Ивановой Н.В. в пользу ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» взыскана задолженность по арендной плате в размере 225000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, пеня в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 10450 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Ответчиком Ивановой Н.В. подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение является постановленным без выяснения существенных для дела обстоятельств, выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

    Истцом ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых выражают свое несогласие с апелляционной жалобой, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель, доводы апелляционной жалобы поддержали.

    Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушал доводы ответчика и ее представителя, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения районного суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что между сторонами 01.09.2016 года заключен договор аренды офисных помещений, общей площадью 170,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с ежемесячной арендной платой в размере 25000 рублей, в порядке и на условиях, определяемых договором сроком до 31.12.2016 года.

    Согласно акта приема-передачи от 01.09.2016 года арендодатель ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» передал, а арендатор Иванова Н.В. приняла в аренду офисные помещения, общей площадью 170,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в удовлетворительном техническом состоянии.

    Арендатором Ивановой Н.В. были оплачены в счет арендной платы суммы за период с 01.10.2016 года по 01.01.2017 года в общем размере 100 000 рублей.

    Срок действия договор истек 31.12.2016 года.

    Арендодателем ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» 12.09.2017 года было принято решение о принудительном освобождении спорных офисных помещений, вследствие чего они были освобождены от имущества арендатора и составлен акт осмотра и описи имущества.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, применив положения статей 307, 309, 310, 606-608, 614, 622 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за арендную плату офисных помещений, в период с 01.01.2017 года по 01.10.2017 года, исходил из того, что ответчик в данный период пользовался спорным имуществом, однако денежных средств, предусмотренных п. 3.3 договора аренды, не вносил. Отказывая в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за арендную плату офисных помещений в период с 01.10.2017 года по 31.10.2018 года, исходил из того, что истец в данный период не мог пользоваться офисными помещениями, так как 12.09.2017 года офисные помещений были освобождены от имущества арендатора Ивановой Н.В. в принудительном порядке истцом. Взыскивая с Ивановой Н.В. штраф и пеню за несвоевременный возврат арендованного имущества, исходил из условий договора аренды, поскольку данным договором предусмотрены штрафные санкции. Удовлетворяя частично пеню за несвоевременный возврат арендованного имущества, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, и снизил заявленную сумму пени 1 060 000 рублей до 200 000 рублей.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

    Отклоняются доводы жалобы ответчика о том, что требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 года по 12.09.2017 года и требования о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков возврата объекта аренды являются взаимоисключающими, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.

    Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

    Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Арендодатель обязан передать объект арендодателю по акту приема-передачи в течении 5 календарных дней с момента прекращения действия договора (п. 2.2.13 Договора аренды). Договор аренды заключен до 31.12.2016 года (п. 5.2 Договора).

    Согласно п.3.4 Договора аренды, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в срок до 15 числа каждого месяца.

    В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан своевременно полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором (п. 3.7 Договора аренды).

    Пунктом 4.2 договора установлено, что за любое нарушение сроков, указанных в п.3.4, п.3.7 Договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ а размере 100% суммы месячной арендной платы, предусмотренной настоящим Договором.

    Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока, установленного п.2.2.13 договора (передача объекта арендодателю по акту приема-передачи в течении 5 календарных дней с момента прекращения действия договора), арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 10% от суммы месячной арендной платы за каждый день задержки передачи объекта аренды и дополнительно штраф в размере годовой суммы арендной платы, предусмотренной настоящим договором.

    Ивановой Н.В. арендная плата не вносилась в спорный период, ответчиком нарушены п.п. 4.2, 4.3 договора, согласно которых арендатор обязан оплатить штрафные санкции в виде пени за нарушение несвоевременного внесения арендной платы и штрафа за нарушение передачи объекта арендодателю.

    Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании арендной платы, пени и штрафа не могут быть признаны взаимоисключающими.

    Из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции документов не усматривается, что ею арендная плата за спорный период была внесена.

    Из представленных в районный суд документов, видно, что оплата ответчиком произведена за 4 месяца 2016 года. Указанные обстоятельства также проверены с учетом представленных дополнительно сторонами документами в суде апелляционной инстанции (актами, квитанциями, выписками по счету истца в ПАО РНКБ, данными бухгалтерского учета истца), и не опровергнуты.

    Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправильном применении материального права и не применении судом норм ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку районным судом правильно установлены правоотношения сторон по договору аренды помещений, верно применены нормы материального права, которые регулируют именно правоотношения по договору аренды, который действовал между сторонами до сентября 2017 года, фактического пользования (аренды) ответчиком арендными помещениями.

    Доводы о невозможности использования помещений ответчиком, которые являлись предметом аренды, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных обстоятельств, ответчик подписала договор аренды, акт приема-передачи помещений без указания возражений. С требованием о согласовании договора аренды по иным условиям ответчик не обратилась.

    Довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Отложение разбирательства дела возможно только в пределах срока рассмотрения гражданского дела, предусмотренного ГПК РФ, и только в случае обоснованности уважительных причин стороны в отложении.

    Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены решения районного суда.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Ивановой Н. В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

    Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                          В.А.Авхимов