Решение по делу № 2-784/2021 от 07.06.2021

УИД 11RS0010-01-2021-001388-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Домрачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Паршукову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс», ссылаясь на произошедшую уступку права требования, обратилось в суд с иском к Паршукову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 155447,30 руб., из которых: сумма основного долга – 103292,95 руб., проценты – 36973,52 руб., штраф – 15180,83 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4308,95 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Паршуков А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между АО «Тинькофф Банк» и Паршуковым А.О. заключен договор №... с лимитом задолженности до 2000000 руб.

Заключенный сторонами договор о предоставлении кредита не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о предоставлении кредита не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность истцу начислена в размере 155447,30 руб. за период с **.**.** по **.**.** из которых сумма основного долга – 103292,95 руб., проценты – 36973,52 руб., штраф – 15180,83 руб.

Согласно выписке по лицевому счету, последняя операция с денежными средствами заемщиком Паршуковым А.О. произведена **.**.**, впоследствии внесение платежей на кредитную карту прекратились.

В связи с нарушением Паршуковым А.О. графика платежей и во исполнение обязательств по кредитному договору банком выставлен заключительный счет от **.**.** с требованием к заемщику о погашении образовавшейся задолженности в сумме 155447,30 руб. сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно материалам дела, мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми **.**.** выдан судебный приказ на взыскание с Паршукова А.О. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору№... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 155447,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2154,47 руб.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** названный судебный приказ отменен по заявлению Паршукова А.О.

В обоснование возражений ответчиком Паршуковым А.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж от ответчика поступил и учтен истцом **.**.**.

Согласно заключительному счету о погашении задолженности в сумме 155447,30 руб., банком установлен сроком возврата денежных средств в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета от **.**.**, то есть до **.**.**.

Таким образом, в отсутствие графика платежей о своем нарушенном праве истец узнал **.**.**, т.е. после неисполнения ответчиком требований заключительного счета.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, истец обратился **.**.**, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истек **.**.**.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с настоящим иском в суд истец обратился **.**.**.

Учитывая дату, когда истцу стало известно о своем нарушенном праве – **.**.**, обращение к мировому судье **.**.** с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а также принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд **.**.**, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа - **.**.**, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку представленными материалами дела подтверждается пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Паршукову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 155447,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4308,95 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова