Решение по делу № 2-1330/2018 от 18.12.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании реконструкции незаконной, обязании привести жилой дом в первоначальное состояние,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Однако, истец дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом и в срок, уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, своего представителя в суд не направил.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды в судебные заседания не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает невозможным рассмотрение дела при таких обстоятельствах. Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В связи с тем, что истец по второму вызову в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить данный иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании реконструкции незаконной, обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон при предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании.

Судья: