Решение по делу № 22К-512/2021 от 15.03.2021

Судья Э.Г. Новоселов №22к-512/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующегоГирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурорапрокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемогоШебанова Я.В.с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Лапиной О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу адвоката Лапиной О.Л.на постановление Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от 2 марта 2021 года, которым

Шебанову Я. В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в посёлке (.....) Республики Карелия, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть по4 апреля2021 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления,существе апелляционной жалобы и возражений, выступленияадвоката Лапиной О.Л. и обвиняемого Шебанова Я.В., поддержавших доводы поданной жалобы,мнение прокурора Скворцова С.В.о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

4 ноября 2020 года отделом № следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее отделом № СУ УМВД России по (.....)) в отношении К.возбужденоуголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с которым в дальнейшем были соединены в одно производство11 уголовных дел, возбуждённыхотделом № СУ УМВД России по (.....) по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числев отношении Шебанова Я.В., соединённому делу присвоен №.

5 ноября 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Шебанов (время фактического задержания 4 ноября 2020 года), которомув тот же день предъявлено было обвинение в совершении на территории г. Петрозаводска в период до 14 час. 4 ноября 2020 года покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, сиспользованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», наркотического средства в крупном размере - гашиша массой не менее 28,6 г и вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - кокаин, массой не менее 0,473 г, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

6 ноября 2020 года обвиняемому Шебановупо постановлению Петрозаводского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой 26 декабря 2020 года продлён Петрозаводским городским судомна 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 3 марта 2021 года, включительно.

15 февраля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия на 1 месяц, а всего до 5 месяцев.

Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела № СУ УМВД России по (.....) С.А.Э. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шебанова на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев 1 суток.

Этим же постановлением суда продлён срок содержания под стражей обвиняемого К., в отношении которого судебное постановление сторонами не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат Лапина О.Л. в интересах обвиняемого Шебанова,ссылаясь на положения ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, разъяснения впп. 21-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»,считает постановление суда незаконными необоснованным.Отмечает, что в обоснование продления срока содержания Шебанова под стражей суд сослался на то, что Шебанов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду отсутствия легальных источников дохода и корыстной цели инкриминируемого преступления, скрыться от органа предварительного следствия и суда ввиду тяжести обвинения и семейного положения, воспрепятствовать производству по делу, поскольку может вступить в контакт с причастными к преступнойдеятельности неустановленными лицами, вместе с тем,Шебанов имеет постоянное место жительства в (.....), а отсутствие у него «официального трудоустройства» связано с прохождением обучения в техникуме, при этом, Шебановскрываться от органа предварительного следствия и суда, а также вступать в контакт с иными лицами, не намерен, выразилжелание сотрудничать со следствием, дал полные и правдивые показания, вину признал, что всовокупности позволяло суду изменить Шебановуранее избранную меру пресечения на более мягкую. Просит постановление суда первой инстанции отменить иизменить Шебановумеру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Силкина Н.А.считает, что судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Шебанова были учтены все обстоятельства, на основании которых суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. Просит постановление судапервой инстанции оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобеадвоката и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанцииприходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершённому преступлению Шебанова, что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Шебановапод стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешенияпоставленного органом предварительного следствиявопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Шебановапод стражей следователь мотивировал необходимостьюпроведения следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия, а именно предъявления Шебанову и К. окончательного обвинения, выполнением требований ст.ст. 215-217 УПК РФ и составлением обвинительного заключения по уголовному делу.

Невозможность выполнения указанных действий в ранее заявленные сроки судом первой инстанции тщательно проверена, при этом, установлено, что запланированные следственные действия выполнены частично, при этом, получены заключения экспертов по проведённым химическим и дактилоскопическим судебным экспертизам, с которыми ознакомленыобвиняемые и их защитники, а также проведены проверки показаний обвиняемых Шебанова и К. месте.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственного органа о наличии данных, указывающих на причастность Шебанова к инкриминируемому деянию.

Применение в отношении Шебановаиной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, основания, послужившие поводом для заключения Шебанова под стражу, не изменились, с учётом обстоятельств дела и характера предъявленного ему обвинения, данных о личности,Шебанов, который обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего собой повышенную общественную опасность, является потребителями наркотических средств, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, семьи и иждивенцев, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти выводы суда подтверждаются представленными следователем в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в заседании суда первой инстанции, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Причастность Шебанова к инкриминируемому преступлению судом была проверена, как при избрании меры пресечения, так и при последующем продлении срока её действия, подтверждается представленными материалами в обоснование заявленного ходатайства.

Также суду органом предварительного следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости проведения по делу необходимых следственных и процессуальных действий, при этом, суд первой инстанции обоснованно признал, что запрашиваемый следователем срок является достаточным для осуществления запланированных действий.

Кроме того, как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, ХХ.ХХ.ХХ органом предварительного следствия Шебанову предъявлено окончательное обвинение в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления).

Приведённые же в апелляционной жалобе адвоката Лапиной О.Л.обстоятельствасудом первой инстанции проверены и учитывались при принятии решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, при этом, они не являются безусловным основанием для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия представлено не было, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, а также учитывая, что руководителем следственного органа ХХ.ХХ.ХХ срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён на один месяц, а всего до пяти месяцев, суд апелляционной инстанции вцеляхправильного исчисления процессуальных сроковсчитает необходимым изменить постановление суда, продлив срок содержания обвиняемого Шебанова под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Шебанова Я. В. изменить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемогоШебанова Я.В.на 1 (один) месяц, а всего до 5 (пяти) месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ, включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лапиной О.Л.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу,обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк