Решение от 03.11.2022 по делу № 2-5911/2022 от 30.06.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             03 ноября 2022 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АвтоСвап72» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АвтоСвап72» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № на поставку запчастей, по условиям которого исполнитель обязуется поставить запчасти в срок до ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты>, которая была оплачена в соответствии с п.2.3 договора по 100% предоплате. Срок доставки товара от поставщика продавцу составляет до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не доставлен. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в котором указал, что в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения договора и не поставкой запчастей в установленный договором срок, заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>. Претензия адресатом не получена. В соответствии с п.4.1 договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока поставки запчастей в размере 0,5% от стоимости не поставленных запчастей за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запчасти исполнителем не поставлены. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составил с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 51 день, размер неустойки составил <данные изъяты>. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика стоимость не поставленных запчастей в размере <данные изъяты>, стоимость услуг за доставку запчастей в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к исковому заявлению. Не настаивал на исковых требованиях в части взыскания с ответчика стоимости услуги по доставке запчастей в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «АвтоСвап72» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что общество с истцом договор на поставку запчастей не заключало, договор заключен от имени ООО «АвтоСвап72» ФИО8, который полномочий действовать от имени общества не имел. Полагает, что сделка, совершенная с ФИО2, является ничтожной. В настоящее время в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоСвап72» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), заключен договор на поставку запчастей №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по поставке запчастей: приобретение ДВС. Перечень запчастей к поставке определен в Приложении № к договору. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить поставку запчастей.

Разделом 3 договора предусмотрено, что общая стоимость поставки запчастей с учетом просчета доставки составляет <данные изъяты>. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: стоимость запасных частей в размере <данные изъяты>, стоимость отправки через ТК составляет <данные изъяты>.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем счет, или переводом средств на счет банка, внесением наличных средств с получением квитанции (л.д. 5-8).

Срок поставки определен в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.3 договора).

Истец произвел оплату цены договора в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В срок, установленный договором, а также впоследствии запчасти поставлены не были и истцу не переданы, что представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 10, л.д.11-13). Денежные средства истцу не возвращены.

В силу положений ст. 307 ГК РФ, договор является основанием для возникновения обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

В сответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из материалов дела следует. что органами управления ООО «АвтоСвап72» является общее собрание и единоличный исполнительный директор общества – директор, что подтверждается Уставом.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО6

Договор на поставку запчастей, заключенный с истцом, от имени юридического лица заключен ФИО8, который также по приходным кассовым ордерам принял от истца денежные средства. Договор на поставку запчастей содержит печать общества.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО8 являлся знакомым директора общества, с которым имелась договоренность о сотрудничестве. ФИО8 было предложено оформится в качестве менеджера, однако ФИО8 под предлогом отсутствия паспорта, трудовые отношения не оформил. ФИО8 было предоставлено место по адресу: <адрес> труда, 40, <адрес> в помещении, где осуществлял свои функции директор общества при работе по совместительству, предоставлен ноутбук для поиска потенциальных контрагентов. Печать общества хранилась в этом же помещении, но в другом столе – столе директора, в сейф заперта не была. ФИО8 воспользовался доверием для совершения противоправных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вопреки доводам представителя ответчика о ничтожности договора поставки запчастей, суд пришел к выводу, что договор на поставку запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АвтоСвап72» и ФИО2 является оспоримой сделкой. В установленном порядке договор не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, договор на поставку запчастей, заключенный между ФИО2 и ООО «АвтоСвап72» является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд установил, что в срок, установленный договором, запчасти, являющиеся предметом договора поставлены не были и истцу не переданы.

Норма п. 2 ст. 23.1 Закона «О защитье прав потребителей предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 1) передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 2) возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 1 и п 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора как по адресу, указанному в договоре, так и по юридическому алдресу юридического лица. Несмотря на неудачную попытку вручения заявления адресату, данное заявление считается полученным ООО «АвтоСвап72».

Исходя из положений ст, 450.1 ГК РФ, договор на поставку запчастей, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. Оснований для дополнительного расторжения договора в судебном порядке не имеется, в удовлетворения иска в этой части надлежит отказать.

Поскольку поставка товара истцу не осуществлена, денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные истцом в качестве предоплаты ФИО2 не возвращены, сумма уплаченных истцом за товар денежных средств в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. Исковые тербования ФИО2 в этой части следует удовлетворить.

Доказательств оплаты истцом ответчику стоимости услуги по доставке товара в размере <данные изъяты> истцом не представлено, в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «АвтоСвап72» стоимости указанных услуг в размере <данные изъяты> надлежит отказать. Представитель истца исковые требования в этой части не поддерживал.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки (п.1.3 договора) заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости не оказанных в срок за каждый день просрочки.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». в соответствии с которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.

В силу положений ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9.1 закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 ст. 9.1 закона).

Норма п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ввелден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (34 дня). Сумма неустойки за 34 дня просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5% х 34 дн.). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца поделжит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 165.1, 166, 168, 307, 309, 310, 450.1 Гражданского Кодекса РФ, ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 56, 67, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░72» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░72» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.