Решение по делу № 2-609/2022 (2-4071/2021;) от 22.09.2021

Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Куница Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО22,

ответчика, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли, прекращении общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о выделе доли, прекращении общей долевой собственности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО6 к совладельцам - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, и постановлено решение, которым суд выделил ФИО6 в натуре 31/100 долю домовладения по адресу: <адрес>, а также прекратил право долевой собственности ФИО6.

Истец считает возможным выделить ей из жилого дома литер «А,а» с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, в натуре изолированную и автономную его часть равную площади 23,0кв.м, состоящую из жилой комнаты №3-1 пл. 15,2кв.м., кухни №3-1 пл.7,8кв.м., а также летнюю кухню литер «В» площадью 13,4кв.м., признав право собственности на выделенное имущество в целом как на самостоятельные объекты.

Вышеуказанное имущество является изолированным от ранее имевшегося имущества ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, которое обозначено в плане Техпаспорта БТИ под литерами «А1,а1,а6», и каковое таковыми было снесено с возведением самовольных построек.

С учетом измененных требований истец просила установить, что фактическая площадь жилого дома литер А, учтенный в ЕГРН под кадастровым номером №, с адресом местоположения <адрес> <адрес>, подлежащая включению в ЕГРН, составляет 86,9кв.м.;выделить из жилого дома литер «А,а» общей площадью 86,9кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, в натуре изолированную и автономную его часть равную площади 23,0кв.м, состоящую из жилой комнаты № пл. 15,2кв.м., кухни № пл.7,8кв.м., а также в целом здание летней кухни литер «В» площадью 13,4кв.м., признав право собственности на выделенное имущество в целом как на самостоятельные объекты; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на жилой дом литер «А,а» с кадастровым номером №, летнюю кухню литер «В», расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности выделенной ей в натуре доли из общего имущества по <адрес> в <адрес> решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. равной сумме 396 430 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы понесенные по делу.

В ходе рассмотрения жела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - ФИО4, в качестве третього лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – государственный комитет по государственной регисрации и кадастру РК.

В судебном заседании истец и представитель истца наставали на удовлетворении измененных исковых требований.

Ответчик ФИО6 и ее представитель, а также представитель ответчика ФИО4 просили в иске отказать, применить сроки исковой давности.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со сведениями БТИ собственниками домовладения по <адрес>/пер.Крымский, 17/1 в <адрес> являлись: ФИО2 19/150 долей; ФИО3 19/150 долей; ФИО5 19/150 долей; ФИО1 31/100; ФИО6 31/100.

Киевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к совладельцам - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в соответствии с которым суд выделил ФИО6 в натуре на 31/100 долю домовладения по адресу: <адрес>, а именно: в литер «А» с пристройкой лит. «АЗ», с тамбурами лит.«а», «а2», верандою лит.«а3»: 2-1 жилой площадью 15,5кв.м., 2-2 кухню площадью 8,7кв.м., 2-3 жилой площадью 13,1кв.м., 2-4 кухню площадью 7,6кв.м., 2-5 прихожая площадью 2,5кв.м., 2-7 санузел площадью 4,3кв.м., 2-8 топочная площадью 3,1кв.м., 2-9 коридор площадью 5,7кв.м., сарай лит.О. Данным решением было отказано в исковых требованиях ФИО6 об определении порядка пользования землей.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. дополнена абзацем третьим следующего содержания: «Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на указанное домовладение».

Определением Киевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка во вступительной и резолютивной части решения Киевского райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. и указаны сведения о помещениях, выделяемых ФИО6 в натуре, вместо: «..2-5 прихожую площадью 2,5кв.м..» указать верно «2-5 прихожую площадью 3,4кв.м., 2-6 прихожую площадью 2,5кв.м.»

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ином случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, и призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Судом установлено, что согласно договору о порядке пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом ФИО15, который заключен между ФИО16 (на данный момент ФИО2, ФИО3, ФИО5), ФИО6 (на данный момент ФИО4), ФИО7 (на данный момент ФИО1), определен порядок пользования домовладением по адресу: <адрес>.

Из пояснений участников процесса следует, что помещения, которые находились в пользовании ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время находятся в пользовании истца ФИО1 Помещения, которые находились в пользовании ФИО16 по состоянию на 1995г. в настоящее время видоизменены (реконструированы) и находятся в пользовании ФИО2, ФИО3 Помещения, которые находились в пользовании ФИО6 по состоянию на 1995г. находятся в собственности ФИО4 Совладельцем ФИО17 выстроено самовольно отдельно стоящее строение (литер «Ж»).

В материалах гражданского дела имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО18 государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы, наследником указанного в завещании имущества гр-ки ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, ФИО7 в равных долях каждая.

Наследственное имущество, на которое в указанной части выдано это свидетельство, состоит из 31/50 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенный по <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО20 государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Украина, следует, что наследником всего имущества - ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочка ФИО1, в том числе с учетом 1/2 (одной второй) части имущества, от которого отказался в ее пользу ФИО9.

Наследственное имущество, на которое в указанной части выдано свидетельство состоит из 31/100 (тридцать одной сотой) доли жилого дома с соответствующей долей (хозяйственных построек, расположенный по <адрес> <адрес>. На земельном участке размером 438 кв. расположены: два жилых каменных дома, обозначенных за лит. "А" - жилой площадью 36,1 кв.м., общей площадью 69,0 кв.м., за лит. "А1" - жилой площадью 14,0 кв.м., общей площадью 31,2 кв.м., летняя кухня «В», погреб "в/Г", сооружения.

На основании сведений филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь следует, что право собственности на объект недвижимого имущества - домовладение № по <адрес> зарегистрировано: за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой симферопольской Госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ. Р№, - 31/100 доля; за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой симферопольской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ. Р№, - 31/100 доля; за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. Р№, - 19/150 долей; за ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. Р№, - 19/150 долей; за ФИО5 на основании договора дарения удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. Р№, - 19/150 долей.

Согласно решению Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворен частично. Выделено ФИО6 в натуре 31/100 долю домовладения по адресу <адрес>, а именно: в лит. "А" с пристройкой лит. "А3", тамбурами лит. «а», «а2», верандой лит. «а3»: 2- 1 жилой площадью 15,5 кв.м; 2-2 - кухней площадью 8,7 кв.м, 2-3 - жилой площадью 13,1 кв.м, 2-4 кухней площадью 7,6 кв.м, 2-5 прихожей площадью 2,5 кв.м. 2-7 санузла площадью 4,3 кв.м, 2-8 - топочной площадью 3,1 кв.м, 2-9 коридора площадью 5,7 кв.м, сарай лит. «О». В удовлетворении остальных требований отказано. Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. дополнена абзацем третьим следующего содержания: «Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на указанное домовладение». Определением Киевского райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка во вступительной и резолютивной части решения Киевского райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. и указаны сведения о помещениях, выделяемых ФИО6 в натуре, вместо: «..2-5 прихожую площадью 2,5кв.м..» указать верно «2-5 прихожую площадью 3,4кв.м., 2-6 прихожую площадью 2,5кв.м.»

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Симферополя «О присвоении объекту недвижимого имущества номера <адрес> по <адрес>" согласно которому    объекту недвижимого имущества:    части жилого дома со следующими помещениями в литере «А» с пристройкой литер «А3», тамбурами «а», «а2», верандою «а3»: 2-1 жилая, 2-2 кухня, 2-3 жилая, 2-4 кухня 2-5 прихожая, 2-7 санузел, 2-8 топочная, 2-9 коридор, сараем литер «О», принадлежащему ФИО6, присвоен <адрес>.

В материалах гражданского дела имеется договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 подарила ФИО10 недвижимое имущество жилое помещение с общей площадью 63,9 кв.м., с адресом расположения <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом литер «А» - согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, и инвентарного дела № жилой дом литер «А» домовладения представляет собой одноэтажное строение, непрямоугольной формы, в плане высотой 2,40 м, площадь застройки 64.7 кв.м., строительный объем 155,0м3, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент - бутовый, перекрытие - дощатые, полы - дощатые, кровля - шифер. Жилой дом литер «А» имеет центральное электричество, водоснабжение - центральное, канализация - выгребная яма, отопление, электричество, газоснабжение имеется. Снаружи жилой дом литер «А» оштукатурен, внутренняя отделка полностью выполнена, состояние неудовлетворительное (46% физический износ). Год постройки 1953г.

К жилому дому литер «А» пристроен тамбур литер «а» в плане высотой 2.35 м, площадь застройки 5.2 кв.м, строительный объем 12 м3, с продольными несущими стенами из камня - ракушечника, фундамент- бутовый, перекрытие отштукатурено, полы- дощатые, кровля- шифер.

К жилому дому литер «А» пристроен тамбур литер «а2» в плане высотой 3,0 к площадь застройки 2.9 кв.м, строительный объем 9 м3, с продольными несущими стенами из камня - ракушечника, фундамент- бутовый, перекрытие отштукатурено, полы- цемент, кровля- шифер.

К жилому дому литер «А» пристроена веранда литер «а3» в плане высотой 2,9м, площадь застройки 6,3 кв.м, строительный объем 18,0 м3, с продольными несущими стенами из камня - ракушечника, фундамент- бутовый, перекрытие отштукатурено, полы- бетон, кровля- шифер.

К жилому дому литер «А» пристроена пристройка литер «АЗ», которая представляет собой одноэтажное строение, прямоугольной формы, в плане высотой 2,5 м, площадь застройки 22.3 кв.м., строительный объем 56,0м3, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент - бетон, полы - бетон, кровля - шифер. Год постройки 2012г.

Жилой дом литер «А1» домовладения представляет собой одноэтажное строение, непрямоугольной формы, в плане высотой 2,95м, площадь застройки 20,3 кв.м., строительный объем 60,0м3, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент - бутовый, перекрытие - дощатые, полы - дощатые, кровля — шифер. Жилой дом литер «А1» имеет центральное электричество, водоснабжение - центральное, канализация - выгребная яма, отопление- электричество, газоснабжение-есть. Снаружи жилой дом литер «А» оштукатурен, внутренняя отделка полностью выполнена, состояние неудовлетворительное.

Осмотром эксперта установлено, что по факту общая площадь жилого дома литер «А, А1, а, а2, а3, А3» расположенного по адресу: <адрес> учтенная в ЕГРН под кадастровым номером № составляет 86,9 кв.м.

Экспертом также установлено, что фактически жилой дом литер «А, А1, а, а2, а3, А3» расположенный по адресу: <адрес>, с учетом решения Киевского районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № состоит из двух автономных частей, которые находятся в пользовании ФИО1 и ФИО4

В фактическом пользовании истца ФИО1 в жилом доме литер «А, А1, а, а2, а3, А3» находится помещение № жилая комната площадью 15,2 кв.м., помещение № кухня площадью 7,8 кв.м., а также летняя кухня литер «В» площадью застройки 20,0 кв.м. Помещения №, № имеют сообщение с летней кухней литер «В» через дверь. Часть жилого дома литер «А, А1, а, а2, а3, А3» общей площадью 23,0 кв.м., которая находится в пользовании ФИО1 по факту является автономной, так как оборудована автономными инженерными коммуникациями, отдельным входом-выходом, не имеет общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, с соседней частью жилого дома находящегося в собственности ФИО4

В фактическом пользовании и собственности ФИО4 в жилом доме литер «А, А1, а, а2, а3, А3» находится помещение № жилая комната площадью 15,5 кв.м., помещение № кухня площадью 8,7 кв.м., помещение № жилая I комната площадью 13,1 кв.м., помещение № кухня площадью 7,6 кв.м., помещение № коридор площадью 3,4 кв.м., помещение № прихожая площадью 2,5 кв.м., помещение № санузел площадью 4,3 кв.м., помещение № топочная площадью 3,1 кв.м., помещение № коридор площадью 5,7 кв.м., общая площадь помещений составляет 63,9 кв.м. Часть жилого дома литер «А, А1, а, а2, а3, А3» общей площадью 63,9 кв.м., которая находится в пользовании ФИО4 по факту является автономной, так как оборудована автономными инженерными коммуникациями, отдельным входом-выходом, не имеет общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, с соседней частью жилого дома находящегося в собственности ФИО1

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и строениями домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, эксперт определил, что с технической точки зрения существует возможность выдела в натуре 31/100 доли, принадлежащей ФИО21 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

На рассмотрение суда предлагается один вариант выдела 31/100 доли, принадлежащей ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, истцу ФИО1 предлагается экспертом выделить следующие помещения в жилом доме и хозяйственную постройку:

- в жилом доме литер «А, А1, а, а2, а3, А3»: помещение № жилую комнату площадью 15,2 кв.м., помещение № кухню площадью 7,8 кв.м., а также летнюю кухню литер «В» площадью застройки 20,0 кв.м., стоимостью 718578,00 руб.

Общая стоимость помещений и строений, выделяемых истцу ФИО1 составляет 718578,00 руб., что на 4324,00 руб. (722902-718578,00) меньше, чем положено на 31/100 доли и соответствует 31/100 доли (718578,0:2331943,00).

Общая площадь помещений в жилом доме выделяемых истцу ФИО1 составляет 23,0 кв.м., что на 3,9 кв.м. (26,9-23,0) меньше, чем положено на 31/100 долю от общей площади жилого дома литер «А, А1, а, а2, а3, А3» и соответствует 26/100 доли (23,0:86,9).

При предложенном варианте выдела 31/100 доли принадлежащей ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> нет необходимости выполнять какие-либо переоборудования и переустройства жилого дома, так как выделяемые помещения истцу обособлены, оборудованы отдельными входами-выходами и имеются автономные инженерные коммуникации и счётчики учета.

Согласно предложенному варианту выдела 31/100 доли принадлежащей ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что истцу ФИО1 положена денежная компенсация от ответчиков в размере 4324,00 руб.

С указанными доводами и выводами эксперта согласиться невозможно, т.к. экспертом сделаны выводы без учета решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также без учета сведений о выделении помещений, принадлежащих ФИО6 (в дальнейшем ФИО4) в отдельный адрес.

Так, экспертом установлена общая площадь 86,9 кв.м. жилого дома литер «А, А1, а, а2, а3, А3», расположенного по адресу: <адрес> / пер. Крымский <адрес>, тогда как часть жилого дома литер «А, А1, а, а2, а3, А3» общей площадью 63,9 кв.м. выделена в собственность ФИО6 (в дальнейшем ФИО4) и присвоен отдельный адрес. На момент рассмотрения дела после вынесения решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 При этом доля каждого из совладельцев после выдела в натуре доли ФИО6 изменилась, т.е. на момент рассмотрения дела доля ФИО21 не составляет 31/100.

Представленный экспертом расчет долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный експертом, как указано в экспертном заключении, с учетом решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не соответствует действительности, т.к. в приведенном расчете определена доля ФИО6 (ФИО4), которая не является сособственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом с учетом указанных выше обстоятельств выяснены требования истца, который подтвердил требование о выделении в натуре принадлежащей ему 31/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Требований об определении размера долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 после прекращения долевой собственности ФИО6 по решению суда, истцом и его представителем не заявлялось.

Таким образом, предложенный экспертом один вариант выдела 31/100 доли, принадлежащей ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен без учета изменившегося размера её доли, так и совладельцев ФИО2, ФИО3, ФИО5, что исключает возможность удовлетворения требований о выделе 31/100 доли ФИО21 в натуре по предложенному експертом варианте.

Истец считает, что после вынесения Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГг. решения по гражданскому делу № осталась неопределенность, связанная со статусом объекта недвижимости, при вынесения решения судом не разрешалась судьба оставшегося имущества, не разрешался вопрос о денежной компенсации, которые подлежат выплате оставшимся участником, которым недостаточно имущества на их долю.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в рамках настоящего дела, денежная компенсация несоразмерности выделенной в натуре доли из общего имущества по адресу <адрес> по решению Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составила 396 430 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО6.

В силу п. 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре или нескольким из них суд по требованию выделяющего собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом истребованы материалы гражданского дела №. Исследованием материалов гражданского дела № установлено, что по иску ФИО6 к совладельцам - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 проведена экспертиза, согласно которой определен вариант выдела в натуре собственнику 31/100 доли ФИО6, также определен порядок пользования земельным участком.

Из материалов дела № следует, что ФИО1 и её представитель знали о ходе рассмотрения дела, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения ФИО1 с иском согласилась, в дальнейшем решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 не обжаловалось.

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г.Симферполя с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в том числе на несоразмерность выделенной ФИО6 доли. Киевский райсуд г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГг. отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Киевского райсуда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. об основных характеристиках жилого помещения КН № следует, что за ФИО6 зарегистрировано в целом жилые помещения с общей площадью 63,9кв.м., с адресом расположения <адрес>, которые расположены в пределах строения с кадастровым номером №. В последующем право собственности зарегистрировано на указанный объект за ФИО4

При этом объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом с адресом расположения <адрес> внесен в ЕГРН как ранее учтенный объект с общей площадью 69,0кв.м.

Проанализировав представленные документы, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что требования о компенсации в случае несоответствия выделяемых в натуре помещений соответствующему размеру доли совладельца, является производным требованием при выделении доли в натуре и рассматривается совместно с требованием о выделе доли в натуре. Решением суда по делу № не установлено наличие несоразмерности выделенной натуре доли ФИО6

Однако, ФИО1, согласившись с решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части выделения ФИО6 на 31/100 доли соответствующих помещений и прекращения общедолевой собственности, требования о компенсации не заявляла и согласилась с предложенным вариантом выдела доли по делу №.

Таким образом, заявленные требования истца о компенсации в связи с выделом в натуре ФИО6 соответствующей доли направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что в данном случае является неверным способом защиты прав, т.к. решение суда по гражданскому делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности в отношении требования истца о взыскании компенсации 396 430 рублей в связи с несоразмерностью выделенной ФИО6 в натуре доли из общего имущества по <адрес>.

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации как самостоятельного требования, судом установлен пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, поскольку о принятом решении о выделе доли в натуре ФИО21 знала или должна была знать в ДД.ММ.ГГГГ., однако с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При этом суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности, т.к. выше судом установлен неверный способ защиты права по данному требованию, а заявленное требование не смотря на то, что оно не было заявлено, фактически разрешено судом по делу №, поскольку судом не установлено наличие несоразмерности выделенной доли.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В части требования об установлении фактической площади 86,9кв.м. жилого дома литер А, учтенной в ЕГРН вместо неверной площади 69кв.м. объекта недвижимости с кадастровым номером № по <адрес>, суд отказывает и указывает следующее.

Площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН определена в размере 69кв.м. Осмотром эксперта установлено, что по факту общая площадь жилого дома литер «А, А1, а, а2, а3, А3» расположенного по адресу: <адрес> учтенная в ЕГРН под кадастровым номером № составляет 86,9 кв.м.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ)).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

При выявлении реестровой ошибки в сведениях объекта недвижимости собственнику такого объекта (уполномоченному лицу) необходимо предоставить в орган кадастрового учёта заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости и технический план. Ошибка также может быть исправлена по решению суда и бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В данном случае имеются признаки реестровой ошибки при внесении сведений об объектах недвижимости как по адресу <адрес>, так и по адресу <адрес>, в том числе при указании площади 69кв.м. вместо 86,9кв.м. объекта недвижимости с кадастровым номером № по <адрес> при этом истец не лишен права обратиться в уполномоченный орган для исправления реестровой ошибки. Требований о внесении изменений в регистрационные записи в части указания площади в размере 86,9кв.м. объекта недвижимости с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> истцом не заявлено.

Приведенное выше обоснование суд указывает также и по вопросу об имеющихся несоответствиях в сведениях в ЕГРН относительно выделенного ФИО6 в натуре объекта недвижимости - жилых помещений с кадастровым номером №, площадью 63.90 кв.м. по адресу <адрес>, которые расположены в пределах объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 69кв.м. по <адрес> в <адрес>, что противоречит решению Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли, прекращении общей долевой собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 года.

Судья                                                                                              А.С. Цыкуренко