Решение по делу № 2-723/2022 (2-6096/2021;) от 20.12.2021

Дело №2-723/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шерматовой ФИО7 к ООО «Фирма Орбита» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шерматова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Орбита» о признании права собственности на жилое помещение.

    В обосновании иска указала, что, в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 3 стала участником строительства многоэтажного дома с правом последующей передачи ей квартиры на 5-ом этаже общей площадью 35 кв.м. Впоследствии дому присвоен постоянный адрес: <адрес> <адрес> (копия справки ГУП «Дагтехинвентаризация» от 03.02.2014г.). Договор долевого участия подписан ею 01.11.2001г., как дольщиком, и застройщиком ООО «Фирма Орбита», в лице генерального директора ФИО3 В соответствии с пунктом 3 указанного договора в общий объем финансирования строительства она внесла денежную сумму в размере 434700 руб. из расчета 12420 руб. за 1 кв.м. Обязательства по внесению договорной суммы ею (ФИО1) были выполнены в полном объеме, что подтверждается договором долевого участия в строительстве и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.11.2001г. на сумму 434700 руб. и справкой ООО «Фирма Орбита». Строительство многоквартирного дома ответчиком осуществлялось на основании постановления администрации <адрес> № от 19.04.2004г. и разрешение на строительство № от 18.04.2006г., которые оспаривались прокурором <адрес>, но решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от 21.05.2012г. признаны законными и обоснованными (копия прилагается). Однако ответчик не исполнил своих обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, хотя строительство давно закончено и квартира ей (ФИО1) фактически передана по акту. Отсутствие документа о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома является препятствием в приобретении ею права на объект недвижимого имущества, одним из условий приобретения которого является государственная регистрация права собственности на такое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ (Росреестра). Копия уведомления Росреестра по РД от 26.11.2020г. прилагается. При таких обстоятельствах, когда ею (ФИО1) выполнены обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве дома и квартира ей (ФИО1) фактически передана, а ответчик-застройщик устранился от решения вопроса о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, ее право на вновь созданный объект недвижимого имущества может быть признано в судебном порядке.

    В связи с чем, просит признать за ней, ФИО1, право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 35 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между ФИО1 и ООО «Фирма Орбита» был заключен договор долевого участия в строительстве за №б/н от 01.11.2006г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> 3.

Так, вышеуказанным договором была предусмотрена сумма взноса участника – 434 700 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме в соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.11.2006г.

Однако, ответчик свои обязательства по сдачи объекта строительства не исполнил до сих пор. Обратного суду не представлено.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О долевом строительстве»).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме в указанные срок, полностью выплачены денежная сумма инвестирования строительства вышеуказанной квартиры, за всю приобретаемую площадь.

Также судом установлено, что ответчик не исполнил обязанности по передаче необходимых документов в регистрирующий орган, без которых истец не может оформить право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе на квартиры возможно и по решению суда.

Верховный Суд РФ в соответствии с "Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указал, что приобретатель квартиры по договору участия в долевом строительстве может требовать передачи ее в собственность даже до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, если дольщик исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему фактически передана (п. 16 Обзора).

Выводы о том, что участник долевого строительства имеет право признания права собственности на часть объекта незавершенного строительства в виде выкупленной им квартиры закреплены также и в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5- В12-11.

Судом установлено, что застройщик отстранился от исполнения своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, т.е. ответчиком нарушены обязательства. Обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункты 3-5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают, что: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на это имущество.В соответствии со ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В соответствии со ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с п. 9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-1186).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства, прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела в данном случае, права и законные интересы истца подлежат судебной защите путем закрепления за ним, наряду с иными гражданами, статуса участника общей собственности на жилой дом путем признания за ним права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью определения процента завершенности МКД, расположенного по адресу: <адрес> «Д», судом по делу была назначена Строительно техническая экспертиза.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, эксперт ООО «ДЦНЭ» – ФИО5 в заключении № от 24.02.2022г. пришел к выводу, что процент завершенности МКД, расположенного на земельном участке по адресу: РД, <адрес> «Д» составляет 99,16%. Во всех квартирах жилого дома проведены отделочные работы, кроме квартиры истицы ФИО1

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы об уклонении ответчика от исполнения обязательств обоснованными.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, заключая договор, истец имел намерения приобрести квартиру исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие этого правоотношения между истцом и ответчиком должны регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 3 указанной выше статьи потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о признании права собственности на вышеуказанную квартиру, следовательно, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности за истцом на квартиру.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку ответчик не передает для регистрации права собственности документы.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение - квартиру.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шерматовой ФИО8 к ООО «Фирма Орбита» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 35 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: РД, <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>