Решение от 16.09.2021 по делу № 2-257/2021 от 08.06.2021

УИД 31RS0019-01-2021-000391-37 <данные изъяты> №2-257/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 16 сентября 2021 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводовской Л.А. к Кисилёвой С.Н., Барсуковой Л.А., Кисилёву А.Н., Кисилёвой Н.А. о признании необоснованными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и по встречному иску Кисилёвой С.Н., Барсуковой Л.А., Кисилёва А.Н., Кисилёвой Н.А. к Заводовской Л.А. о признании необоснованными возражений на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

при участии:

представителя истца (ответчика) Заводовской Л. А. - Гринчишина Д. А.

представителя ответчиков (истцов) Кисилёвой С. Н., Барсуковой Л. А., Кисилёва А. Н., Кисилёвой Н. А. - Зубкова И. А.

у с т а н о в и л :

Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № (единое землепользование, состоящее из нескольких контуров), площадью 1092000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих Заводовской Л. А. 2/17 долей в общей долевой собственности по её заказу кадастровым инженером ФИО1 09.04.2021 г. подготовлен проект межевания, по которому сформирован к выделу один трехконтурный земельный участок общей площадью 168000 кв.м., в том числе: два земельных участка под пашней площадью 112001 кв.м. ЗУ1(1), 15999 кв.м. ЗУ1(2) и земельный участок под сельхозугодьями (сенокосы, пастбища) 40000 кв.м. ЗУ1(3). 15.04.2021 г. в газете «Ровеньская Нива» № (10273) кадастровым инженером ФИО1 было опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания и 12.05.2021 г. на указанный проект межевания поступили возражения от иных участников долевой собственности: Кисилёвой С.Н., Барсуковой Л.А., Кисилёва А.Н., Кисилёвой Н.А., в которых они указали, что не согласны с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

29.05.2021 г. с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих Барсуковой Л. А., Кисилёву А. Н. и Кисилёвой Н. А. 3/17 долей в общей долевой собственности по заказу Кисилева А. Н. кадастровым инженером ФИО2 подготовлен проект межевания, по которому сформирован к выделу один трехконтурный земельный участок общей площадью 252000 кв.м., в том числе: два земельных участка под пашней площадью 112000 кв.м. ЗУ1(1), 80000 кв.м. ЗУ1(2) и земельный участок под сельхозугодьями (сенокосы, пастбища) 60000 кв.м. ЗУ1(3). 03.06.2021 г. в газете «Ровеньская Нива» № (10280) кадастровым инженером ФИО2 было опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания и 30.06.2021 г. на указанный проект межевания поступили возражения Заводовской Л. А., в которых она указала, что границы выделяемого участка накладываются на границы выделяемого ею земельного участка о чем она ранее опубликовала извещение 15.04.2021 г.

Заводовская Л. А. обратилась в суд с иском к Кисилёвой С. Н., Барсуковой Л. А., Кисилёву А. Н., Кисилёвой Н. А., в котором просит признать необоснованными и снять возражения ответчиков на проектмежевания земельных участков от 09.04.2021 г. В обоснование требований она сослалась на то, что в возражениях не указаны конкретные причины несогласия с размером и местоположением границ выделяемого участка. При этом её проект межевания соответствует требованиям закона и не нарушает права иных лиц.

Ответчики Кисилёва С. Н., Барсукова Л. А., Кисилёв А. Н. и Кисилёва Н. А. подали встречный иск, в котором просят устранить нарушение их права собственности, признать незаконными и снять возражения Заводовской Л. А. от <дата> на подготовленный проект межевания. В обоснование требований они сослались на то, что изложенные в возражениях доводы Заводовской Л. А. о том, что границы образуемого ими земельного участка накладываются на границы земельного участка, который Заводовская Л. А. планирует выделить из общей долевой собственности на основании ранее подготовленного по её заказу проекта межевания, являются необоснованными, поскольку на проект межевания Заводовской Л. А. поданы возражения, а выдел земельного участка ею производится с нарушением закона.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.

Представитель истца (ответчика) Заводовской Л. А. – Гринчишин Д. А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнив, что выдел Заводовской Л. А. земельного участка не препятствует рациональному использованию земли и не нарушает прав остальных участников долевой собственности, размер выделяемого участка соответствует площади двух земельных долей, принадлежащих Заводовской Л. А. Считал, что для выдела земельного участка Заводовской Л. А. нет необходимости получать согласие арендатора земельного участка – Кисилева А. Н.

Встречные исковые требования Гринчишин Д. А. считал необоснованными, поскольку Кисилёва С. Н., Барсукова Л. А., Кисилёв А. Н. и Кисилёва Н. А. хотят выделить тот же участок пашни (контур №) ЗУ1(1), на который претендует Заводовская Л. А., о чем она ранее ответчиков опубликовала извещение. Против местоположения остальных выделяемых Барсуковой Л. А., Кисилёвым А. Н. и Кисилёвой Н. А. участков ЗУ1(2) и ЗУ1(3) Гринчишин Д. А. не возражал.

Кисилёва С. Н., Барсукова Л. А., Кисилёв А. Н. и Кисилёва Н. А. подали в суд возражения на иск Заводовской Л. А., в которых просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ранее судом был рассмотрен аналогичный иск Заводовской Л. А. о признании возражений на выдел незаконными и в иске было отказано. В новом проекте межевания истица желает выделить земельный участок в тех границах, в которых она выделяла ранее, но суд признал такой выдел нарушающим требования закона и права остальных участников долевой собственности. Производимый выдел создает чересполосицу, что затруднит использование оставшейся части участка, и будет препятствовать рациональному использованию земли Кисилёвым А. Н. Они также указали, что Заводовская Л. А. продала 1/17 доли в праве собственности колхозу «Советская Родина» и фактически не имеет интереса в выделе конкретного земельного участка.

Представитель ответчиков (истцов) Кисилёвой С. Н., Барсуковой Л. А., Кисилёва А. Н. и Кисилёвой Н. А. – Зубков И. А. требования Заводовской Л. А. считал необоснованными, поскольку местоположение выделяемой ею пашни ЗУ1(1) и ЗУ1(2) нарушает права Кисилева А. Н. как арендатора исходного земельного участка, выдел создает чересполосицу, делает неудобным использование выделяемого в счет пашни участка ЗУ1(2) из-за его маленькой ширины, площадь образуемого Заводовской Л. А. земельного участка больше общей площади принадлежащих ей земельных долей, которая составляет 14,8 га. Кроме того, Заводовской Л. А. не получено согласие арендатора Кисилёва А. Н. на выдел земельного участка.

Встречные исковые требования Зубков И. А. поддержал по изложенным в них основаниям, считая, что местоположение выделяемого Барсуковой Л. А., Кисилёвым А. Н. и Кисилёвой Н. А. земельного участка приведет к более рациональному использованию земли, а то обстоятельство кто из участников долевой собственности первым подготовил проект межевания не имеет юридического значения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствами, суд приходит к следующему.

Принадлежность сторонам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № (единое землепользование, состоящее из нескольких контуров), площадью 1092000 кв.м., расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается выспикой из ЕГРН от 10.04.2021 г. (л.д.17-24). Согласно указанной выписки Заводовской Л. А. принадлежит 2/17 доли в праве общей долевой собственности, Кисилёвой С. Н. – 2/17, Барсуковой Л. А. – 1/17, Кисилёву А. Н. – 4/17 и Кисилёвой Н. А. – 1/17.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих Заводовской Л. А. 2/17 долей в общей долевой собственности по её заказу кадастровым инженером ФИО1 09.04.2021 г. подготовлен проект межевания, по которому сформирован к выделу один трехконтурный земельный участок общей площадью 168000 кв.м., в том числе: два земельных участка под пашней площадью 112001 кв.м. ЗУ1(1), 15999 кв.м. ЗУ1(2) и земельный участок под сельхозугодьями 40000 кв.м. ЗУ1(3). (л.д. 7-33).

29.05.2021 г. с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих Барсуковой Л. А., Кисилёву А. Н. и Кисилёвой Н. А. 3/17 долей в общей долевой собственности по заказу Кисилёва А. Н. кадастровым инженером ФИО2 также был подготовлен проект межевания, по которому сформирован к выделу один трехконтурный земельный участок общей площадью 252000 кв.м., в том числе: два земельных участка под пашней площадью 112000 кв.м. ЗУ1(1), 80000 кв.м. ЗУ1(2) и земельный участок под сельхозугодьями 60000 кв.м. ЗУ1(3). (л.д. 74-85).

Подготовленные по заказу сторон проекты межевания соответствует Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от03.08.2011 г. №388. В них имеются текстовая и графические части. Текстовые части включают в себя: пояснительную записку, исходные данные, сведения об образуемых земельных участках, сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей; сведения об обеспечении доступа к образуемым и измененным земельным участкам. В графические части каждого проекта межевания включен проектный план в масштабе 1:10000. Проекты межевания выполнены на бумажных носителях, они скреплены подписями и оттисками печатей кадастровых инженеров, их подготовивших, утверждены заказчиками.

Изготовленные кадастровыми инженерами Проекты межевания содержит необходимую информацию, позволяющую определить местоположение границ выделяемых сторонами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и их площадь. В них указано как осуществляется доступ к образуемым частям земельных участков.

15.04.2021 г. в газете «Ровеньская Нива» № (10273) кадастровым инженером ФИО1 и 03.06.2021 г. в газете «Ровеньская Нива» № (10280) кадастровым инженером ФИО2 были опубликованы извещения о возможности ознакомления с подготовленными проектами межевания, в соответствии со ст.16 Закона Белгородской области от 31.12.2003года N111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области". Содержание извещений соответствует положениям п.8 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

12.05.2021 г. на проект межевания, изготовленный по заказу Заводовской Л. А., поступили возражения от участников долевой собственности: Кисилёвой С. Н., Барсуковой Л. А., Кисилёва А. Н., Кисилёвой Н. А.

30.06.2021 г. на проект межевания, изготовленный по заказу Кисилёва А. Н. поступили возражения от Заводовской Л. А.

Из пояснений представителей сторон следует, что стороны возражают только относительно местоположения выделяемой ими пашни, поскольку они претендуют на один и тот же участок пашни (контур №).

Из представленных суду проектов межевания действительно следует, что каждая сторона из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) желает выделить один и тот же контур пашни (кадастровый №), который обозначен как ЗУ1(1) на проектных планах представленных сторонами проектов межевания. (л.д.15, 81). В остальной части границы выделяемых сторонами земельных участков не пересекаются.

Из пояснений представителей сторон также следует, что исходный земельный участок, из которого сторонами производится выдел, находился в аренде у Кисилёва А. Н.

Изучив представленные проекты межевания, суд соглашается с доводами, изложенными в письменных возражениях Кисилёвой С. Н., Барсуковой Л. А., Кисилёва А. Н., Кисилёвой Н. А., о том, что размер и местоположение выделяемых Заводовской Л. А. участков пашни будет препятствовать рациональному использованию земли.

Согласно проектного плана и сведений об образуемых земельных участках (л.д.11, 15) выделяемые Заводовской Л. А. участки пашни находятся на значительном удалении друг от друга, что делает неудобной их сельскохозяйственную обработку.

Более того, выделяемый Заводовской Л. А. участок пашни площадью 15999 кв.м., который обозначен как ЗУ1(2), имеет большую длину и маленькую ширину. Его ширина между точками Н1-20 составляет 7,63 м., между точками Н2-5 – 8,03 м., а ширина в самом узком месте – между точками Н3-18, как пояснил в судебном заседании Гринчишин Д. А., составляет всего 3,5 м. Указанный контур пашни, как следует из пояснений представителей сторон и представленного суду участка публичной кадастровой карты (л.д.70), от точки 20 до точки 5 граничит с лесополосой, а от точки Н1 до точки Н2 – с исходным земельным участком. То есть, после выдела такого участка Заводовской Л. А. доступ на него будет возможен только со стороны точек Н1-20 и Н2-5, а его обработка возможна только вдоль, от точки 20 до точки 5. Учитывая небольшую ширину образуемого участка, которая в самом узком месте составляет 3,5 м., суд приходит к выводу, что обработка такого участка с помощью сельскохозяйственной техники, без нарушения прав иных собственников, будет невозможна.

Следовательно, Заводовской Л. А. при образовании земельного участка не соблюдены требования ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы возражений ответчиков (истцов) о том, что выдел Заводовской Л. А. контура № создаст неудобства в обработке земли арендатору Кисилёву А. Н., который не только арендует исходный земельный участок, но и является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь Барсукова Л. А., Кисилёв А. Н. и Кисилёва Н. А. производят выдел земельных участков в счет пашни рядом с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.81), что позволит более рационально использовать пашню и не нарушит прав иных участков долевой собственности, в том числе землепользователя и арендатора Кисилёва А. Н.

Доводы ответчиков (истцов) о том, что Заводовская Л. А. продала свою земельную долю колхозу «Советская Родина» никакими доказательствами не подтверждаются.

При этом, заслуживают внимания доводы их представителя о том, что из представленных суду доказательств, в том числе из проекта межевания, подготовленного по заказу Заводовской Л. А. не следует, что площадь выделяемого ею земельного участка, соответствует площади принадлежащих ей земельных долей.

Право Заводовской Л. А. на одну земельную долю в размере 1/17 от 1428000 кв.м., что составляет 84000 кв.м., возникло 02.12.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2009 (л.д.25), а право на вторую земельную долю в размере 1/17 от 1092000 кв.м., что составляет 64235 кв.м., возникло 05.03.2021 г., на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2021 г. (л.д.26-29).

Утверждая, что площадь земельной доли наследодателя составляла 84000 кв.м., но ввиду неправильного указанния размера долей в ЕГРН площадь перешедшей по наследству доли искусственно уменьшилась, представитель Заводовской Л. А. не пожелал представить суду в подтверждение своих доводов свидетельство о праве на наследство или иные документы, из которых бы следовало, что Заводовской Л. А. по наследству перешла земельная доля площадью 84000 кв.м..

Поэтому, у суда не имеется достаточных доказательств, что площадь выделяемого Заводовской Л. А. земельного участка – 168000 кв.м. соответствует общей площади принадлежащих ей земельных долей.

В то же время образование земельного участка Барсуковой Л. А., Кисилёвым А. Н. и Кисилёвой Н. А., по мнению суда, не будет препятствовать рациональному использованию земли и нарушать права иных участников долевой собственности.

Доводы, изложенные в возражениях Заводовской Л. А. о том, что она ранее ответчиков (истцов) подготовила проект межевания на земельный участок, что дает ей преимущественное право на выдел спорного земельного участка пашни, суд признает необоснованными. Закон не предоставляет преимущества в выделе земельного участка, при наличии спора о местоположении его границ, тем участникам долевой собственности, которые подготовили проект межевания ранее. Критериями, которые позволяют предоставить преимущественное право на выдел земельного участка одним участникам долевой собственности перед другими, являются соблюдение прав остальных участников долевой собственности, выполнение требований закона при образовании земельного участка и соблюдение установленного законом порядка выдела земельного участка.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, возражения Кисилёвой С. Н., Барсуковой Л. А., Кисилёва А. Н. и Кисилёвой Н. А. относительно размера и месторасположения границ выделяемого Заводовской Л. А. земельного участка суд признает обоснованными, поскольку при выделе такого участка будут нарушены права остальных участников долевой собственности и требования закона, в то же время оснований для признания обоснованными возражений Закодовской Л. А. суд не установил.

Следовательно, требования Закодовской Л. А. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Кисилёвой С. Н., Барсуковой Л. А., Кисилёва А. Н. и Кисилёвой Н. А. следует удовлетворить.

О взыскании судебных расходов стороны не просили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.06.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 29.05.2021 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 252000 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1092000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2021 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>