Решение по делу № 33-4718/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-224/2021

Судья Исламова А.А. 33-4718/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.

При секретаре ФИО7

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1

с участием

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 января 2021года

По делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении существенных условий основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 к ФИО2 об определении существенных условий основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] по делу [номер] на ответчика ФИО3 возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора купли-продажи здания, расположенного по адресу [адрес] на условиях предварительного договора от [дата]. Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по делу [номер] ([номер]) произведена замена стороныФИО3 ее правопреемником ФИО2 в исполнительном производстве [номер] от [дата], находящимся в производстве Автозаводского РОСП [номер] УФССП по Нижегородской области – взыскатель ФИО1, должник ФИО3, сущность исполнения – возложение обязанности по заключению договора купли-продажи здания, расположенного по адресу [адрес] на условиях предварительного договора от [дата].

Решение суд до настоящего времени должником не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судебный акт, возлагающий на ответчика обязанность заключить основной договор, не исполняется должником под предлогом несогласованных условий этого договора о цене отчуждения здания вместе с земельным участком. Учитывая, что в судебном акте от [дата] условия основного договора непосредственно не указывались и, соответственно такой договор не считался заключенным с момента вступления в силу этого судебного акта, то разногласия относительно условий основного договора, возникающие уже в ходе исполнения возложенной судом обязанности по его заключению, могут быть разрешены только в судебном порядке.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, с учетом положений ч.5 ст.429 ГК РФ, истец просил суд: / л.д.87-91/

1. Определить следующие существенные условия основного договора купли-продажи недвижимого имущества между ФИО12. и ФИО2:

ФИО2, [дата] года рождения, место рождения [адрес], пол: мужской, паспорт [номер] выдан УВД [адрес] [дата], код подразделения [номер], состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: [адрес], именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и

ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], пол.: мужской, паспорт [номер] выдан ОУФМС России по [адрес] [дата], код подразделения [номер], состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: [адрес], именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны.

Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить отдельно стоящее здание (механическая мойка), расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 1015,20 кв.м.

Существенным условием договора является передача Продавцом и приобретение Покупателем прав аренды на земельный участок, площадью 6298 кв.м. кадастровый [номер], адрес [адрес], расположенный под зданием в соответствии со статьей 522 ГК РФ, статьей 35 Земельного кодекса РФ.

Здание и передаваемое право на указанный в п.2.2 земельный участок оцениваются сторонами в <данные изъяты> руб.

Указать, что договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца – ФИО8 на основании доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО9 на основании доверенности требования не признал. Просил применить срок исковой давности.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 января 2021года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении условий основного договора - отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Состав и процессуальное положение лиц, участвовавших в рассмотрении вышеуказанных дел, совпадает, в силу чего обстоятельства, установленные судебными решениями являются преюдициальными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции [дата] между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества - отдельно стоящего здания (механическая мойка), общей площадью 1015,20 кв.м., в том числе основной – 968,20 кв.м, расположенного по адресу[адрес].

В соответствии с п.1 предварительного договора, данное здание расположено на земельном участке площадью 6298 кв.м с кадастровым номером [номер], принадлежащем ФИО3 на момент заключения предварительного договора на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка [номер] от [дата] и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [номер] от [дата], заключенного сторонами [дата].

Стороны обязались в будущем, но не позднее [дата] заключить основной договор купли-продажи здания на следующих условиях: продавец обязуется передать в собственность покупателю, а тот принять и оплатить нежилое отдельно стоящее здание по указанному адресу площадью 1015,20 кв.м (п.2.1). Существенным условием основного договора является передача продавцом и приобретение покупателем прав аренды на земельный участок площадью 6298 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенного под данным зданием в соответствии со ст. 552 ГК РФ. По требованию покупателя продавец обязан передать права и обязанности по договору аренды, заключив с покупателем соглашением в порядке ст. 22 Земельного кодекса РФ (п.2.2). Здание и передаваемое право аренды на земельный участок оценено сторонами в <данные изъяты> рублей (п.2.3).

При заключении предварительного договора и в соответствии с его условиями ФИО1 внес задаток в размере <данные изъяты> руб.

[дата] стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, которым предусмотрели внесение дополнительного задатка в размере <данные изъяты> руб.

В установленный срок, [дата], ФИО1 направил ФИО3 письмо с предложением заключить основной договор купли-продажи [дата] ФИО1 получил письмо от ФИО3, которым она предложила в срок до [дата] заключить основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором. Однако впоследствии ФИО3 уклонилась от заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] отказано в удовлетворении требования ФИО1 об обязании ФИО3, ФИО2 заключить договор отдельно стоящего здания / механической мойки/ расположенного по адресу: [адрес] на условиях, изложенных в предварительном договоре от [дата].

Признан недействительным договор купли-продажи от [дата] отдельно стоящего здания / механической мойки/ расположенного по адресу: [адрес], заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскано с ФИО3 в пользу

ФИО1 аванс в сумме <данные изъяты> рублей, полученный по предварительному договору купли-продажи отдельно стоящего здания / механическая мойка/, расположенной по адресу: [адрес] по предварительному договору и дополнительному соглашению к предварительному договору от [дата]/ дело [номер]./

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] по делу [номер] решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ФИО3 заключить договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания (механической мойки), расположенного по адресу: [адрес], на условиях, изложенных в предварительном договоре от [дата].

Отказано в удовлетворении иска ФИО1 об обязаннии ФИО2 заключить договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания / механической мойки/ расположенного по адресу: [адрес], на условиях, изложенных в предварительном договоре от [дата].

Отказано в удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от [дата] / л.д.219-221/.

/ гражданское дело [номер]/.

[дата] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода взыскателю выдан исполнительный лист.

[дата] судебным приставом УФССП по Нижегородской области в Автозаводском районе г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], вступившего в законную силу / [номер]/ отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания / механическая мойка/, дополнительного соглашения, проекта основного договора, обязании передать аванс / [номер]. л.д.209-215/.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] изменен способ исполнения решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]. по делу [номер]., вместо исполнения обязанности ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания / механической мойки/, расположенного по адресу: [адрес] на условиях изложенных в предварительном договоре от [дата], обратить взыскание: -на нежилое отдельно стоящее здание / механической мойки/ расположенного по адресу: [адрес] для передачи его ФИО1 по акту передачи на условиях в предварительном договоре от [дата].

- на право аренды земельного участка площадью 6298 кв.м. какдастроый нломер [номер] / [адрес]/, принадлежащее ответчику на основании договора аренды земельного участка [номер] от [дата] и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от [дата]. / [номер]. л.д.225-232/.

Кассационным определением Нижегородского областного суда от [дата], отменено определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], разрешен вопрос по существу которым, отказано в удовлетворении требований ФИО1 в изменении способа исполнения решения Автозаводского районного суда г.Н.Нловгорода от [дата] по предложенному им варианту / [номер] том 3 л.д. 78-81 /.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], вступившего в законную силу, отказано в ФИО1 к ФИО3 об отобрании объекта недвижимости / дело [номер]. / том 3 л.д. 55 55-56/.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] прекращено исполнительное производство возбужденное [дата]на основании решения Автозаводского районного суда от [дата] о возложении обязанности на ФИО3ю заключить договор купли-продажи 7нежилого отдельно стоящего здания / механической мойки/ расположенного по адресу: [адрес] на условиях, изложенных в предварительном договоре от [дата] [номер]. том 3 л.д.92-93/.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата], определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] отменено. Заявление пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО10 оставлено без удовлетворения. Из содержания судебных постановлений следует, что спорное здание представляет собой производственный цех площадью 1061,9 кв.м. Изменение общей площади здания произошло за счет внутренней перепланировки, наименование объекта изменилось, так как здание не используется как механическая мойка.

По договору купли-продажи от [дата] [номер] ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером [номер], категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: производство пиломатериалов, общей площадью 6298 кв.м, по адресу: г[адрес] /[номер]. т.3 л.д.115-118/.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ФИО3 об определении условий заключения договора и по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении условий основного договора.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об определении условий заключения договора и в удовлетворении требований встречного иска     ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении условий основного договора отказано /л.д. 30-35/.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставлено без изменения/л.д. 39-50/.

Из содержания вышеуказанных судебных постановлений следует, что спорный объект недвижимости представляет собой производственный цех, назначение нежилое, 1 ант-этажный, общей площадью 1061,9 кв.м. инв. 7987, лит Т, кадастровый [номер]. Земельный участок, на котором расположено данное здание приобретено ФИО3 в собственность.

[дата] ФИО3 умерла.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], вступившего в законную силу, произведена замена должника ФИО3 на ФИО2 по гражданскому делу [номер] ([номер]) по иску ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым в порядке ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец сослался на положение п.5 ст.429 ГК РФ, в соответствии с которой полагал, что у ответчика существует обязанность заключить основной договор купли-продажи по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от [дата] по 2.1, п.2.2., п.2.3 договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1); понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2).

Согласно абз. 1 п. 38 указанного Постановления Пленума требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 38 этого же Постановления Пленума равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума применяются с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 38 этого же Постановления Пленума, что предполагает установление обязанности по заключению договора у ответчика, которым по настоящему делу является ФИО2

В данном случае, вопрос об определении условий основного договора был разрешен судебным постановлением, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], которым возложена обязанность на ФИО3 заключить, договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания (механической мойки), расположенного по адресу: [адрес], на условиях, изложенных в предварительном договоре от [дата].

В соответствии с части второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судебное постановление имеет законную силу, судебный акт не исполнен.

Материалами дела подтверждено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: [адрес] имеет иные технические характеристики и назначение, в частности является производственным цехом, назначение нежилое, 1 ант-этажный, общей площадью 1061,9 кв.м. инв. 7987, лит Т, кадастровый [номер]. Земельный участок, на котором расположено здание было приобретено ФИО3 в собственность /выписка из ЕГРН л.д.67/.

Наследником имущества после смерти наследодателя ФИО3 является ответчик ФИО2

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснения, содержащиеся в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Изменение условий в одностороннем порядке при отсутствии волеизъявления (согласия) другой стороны договора является недопустимым как противоречащее принципам равенства, автономной воли и свободы договора (пункты 1, 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении условий договора между сторонами спорных правоотношений не достигнуто.

Таким образом, обстоятельство обязанности ответчика, заключения основного договора на условиях предварительного договора, является недоказанным.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, неисполнение судебного решения до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.

Приведенные доводы жалобы повторяют позицию, занятую при рассмотрении спора, правильности выводов суда не опровергают, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 11 января 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи