Решение по делу № 33-9743/2023 от 07.08.2023

Судья – Куликова Н.Н. Дело № 33-9743/2023

34RS0001-01-2022-005227-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-173/2023 по иску Вершининой Ольги Павловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решений и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2023г., которым исковые требования Вершининой Ольги Павловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решений об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности, удовлетворены;

признаны решения ОПФР Волгоградской области (Фроловский район) № <...> от 17 июня 2022 г. и № <...> от 15 июля 2022 г. об отказе в установлении пенсии Вершининой Ольге Павловне в части исключения из страхового стажа периодов работы в должности директора городского клуба ЗКО с 1 февраля 1993 г. по 4 декабря 1993 г., периодов получения пособия по безработице с 13 июля 2006 г. по 17 июня 2007 г. и с 26 декабря 2015 г. по 28 января 2016 г., незаконными;

на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность засчитать в страховой стаж Вершининой Ольге Павловне период работы в должности директора городского клуба ЗКО с 1 февраля 1993 г. по 4 декабря 1993 г. и периоды получения пособия по безработице с 13 июля 2006 г. по 17 июня 2007г., с 26 декабря 2015г. по 21 января 2016 г., назначить Вершининой Ольге Павловне страховую пенсию по старости как лицу, достигшему 56 лет с продолжительностью страхового стажа не менее 37 лет, со дня возникновения права на неё - с 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., представителя ответчика – Бочкареву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Вершинину О.П. и ее представителя –Аринушкину Е.С., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Вершинина О.П. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР Волгоградской области) об оспаривании решений и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что 20 июля 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР Волгоградской области (Фроловский район) № <...> от 17 июня 2022 г. ей отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с не достижением установленного законом возраста - 56 лет и отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 37 лет.

При повторном обращении, 4 июля 2022 г., решением ОПФР Волгоградской области (Фроловский район) № <...> от 15 июля 2022 г. ей отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа 37 лет.

Указанными решениями пенсионного органа из страхового стажа истца исключены периоды получения пособия по безработице с 13 июля 2006 г. по 17 июня 2007 г., с 26 декабря 2015г. по 28 января 2016 г., со ссылкой на то, что за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; а также период работы с 1 февраля 1993 г. по 4 декабря 1993 г. в должности директора городского клуба ЗКО, в связи с нахождением в данный период истца в отпуске по уходу за ребенком.

Оспаривая законность этих решений, истец ссылается на то, что в период с 1 февраля 1993 г. по 4 декабря 1993 г. она осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается справкой от 18 октября 2022 г. МКУ <.......>, а в иные спорные периоды – получала пособие по безработице, и они подлежат включению в страховой стаж, который является достаточным для определения ее права на досрочное пенсионное обеспечение по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ "О страховых пенсиях".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать оспариваемые решения пенсионного органа незаконными; возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в страховой стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2021 г. Вершинина О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР Волгоградской области (Фроловский район) № <...> от 17 июня 2022 г. ей отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с не достижением установленного законом возраста - 56 лет и отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 37 лет.

При повторном обращении, 4 июля 2022 г., решением ОПФР Волгоградской области (Фроловский район) № <...> от 15 июля 2022 г. истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа 37 лет. Определена продолжительность страхового стажа Вершининой О.П. 35 лет 07 месяцев 07 дней.

Указанными решениями ответчика не были включены в страховой стаж Вершининой О.П. периоды получения пособия по безработице с 13 июля 2006 г. по 17 июня 2007 г. и с 26 декабря 2015 г. по 28 января 2016 г., поскольку за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Также в страховой стаж для определения права на досрочную страховую пенсию по старости не включен период с 1 февраля 1993 г. по 4 декабря 1993 г. по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 4 августа 1992 г. по 4 декабря 1993 г.

Оспаривая законность решений пенсионного органа, Вершинина О.П. указала на то, что в период с 1 февраля 1993 г. по 4 декабря 1993 г. она осуществляла трудовую деятельность в должности директора городского клуба ЗКО.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, отраженным на лицевом счете застрахованного лица (выписка), Вершинина О.П. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 23 января 1998 г.

Согласно трудовой книжки, 1 октября 1990 г. истец принята на работу на должность директора городского Дома культуры, 26 октября 1998 г. уволена в порядке перевода в администрацию <.......>.

Из справки МКУ «<.......> от 18 октября 2022 г. № <...> следует, что 1 октября 1990 г. Вершинина О.П. была принята на должность директора городского Дома культуры. Вершининой О.П. предоставлен отпуск без содержания с 1 марта 1992 г. до декретного отпуска. С 17 марта по 20 июля 1992 г. Вершининой О.П. предоставлен дородовый отпуск и послеродовой отпуск. С 4 августа 1992 г. по 4 декабря 1993 г. Вершининой О.П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. С 1 февраля 1993 г. Вершинина О.П. была назначена директором городского клуба ЗКО. 1 марта 2001 г. Вершинина О.П. была уволена с должности директора городского Дома культуры в связи с назначением на муниципальную должность председателя комитета <.......> с 1 марта 2001 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорного периода с 1 февраля 1993 г. по 4 декабря 1993 г., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, счел установленным факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности директора городского клуба ЗКО, приняв во внимание справку МКУ «<.......> от 18 октября 2022 г. № <...>, приказы по личному составу отдела культуры <.......> о направлении истца в командировки в г. Волгоград 2 марта 1993г., 12 мая 1993г., 12 июня 1993 г., 17 июня 1993 г., о премировании по итогам работы и предоставлении отпуска, пришел к выводу о том, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, в которой отсутствует запись о назначении Вершининой О.П. на должность директора городского клуба <.......>, не является основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение страховой пенсии по старости досрочно, с учетом спорного периода.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Факт работы истца подтверждается справкой работодателя, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, приобщенной судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда в порядке статьи 327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором спорный период с 1 февраля 1993 г. по 4 декабря 1993 г. отражен как непрерывная трудовая деятельность в Городском отделе культуры с 16августа 1990 г. по 25 октября 1998 г.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на пенсию по старости период получения ею пособия по безработице с 13 июля 2006 г. по 17 июня 2007 г., с 26 декабря 2015г. по 21 января 2016 г., суд руководствовался законом РФ "О занятости населения в РФ", согласно которому, к видам социальных выплат граждан, признанным в установленном порядке безработными, относится пособие по безработице и подлежит включению в стаж, дающий право на получение пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права заявителя.

Действующее законодательство предусматривает возможность включения периода получения пособия по безработице при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе, в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(пункт 4 части 1 статьи 12).

Выводы суда первой инстанции о включении в стаж, предусмотренный частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов получения пособия по безработице, основаны на неправильном толковании судом норм материального права, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Поскольку, с учетом периодов трудовой деятельности, включенных пенсионным органом в бесспорном порядке при оценке пенсионных прав истца, а так же спорного периода работы, засчитанного в страховой стаж судом, продолжительность страхового стажа Вершининой О.П. составляет менее требуемой законом (36 лет 5 месяцев 10 дней), правовые основания для назначения досрочной страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствовали, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении досрочно страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2023г. отменить в части признания незаконными решений ОПФР Волгоградской области (Фроловский район) № <...> от 17 июня 2022 г. и № <...> от 15 июля 2022 г. об исключении из страхового стажа Вершининой Ольги Павловны периодов получения пособия по безработице с 13 июля 2006 г. по 17 июня 2007г. и с 26 декабря 2015 г. по 28 января 2016 г.; возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанности засчитать в страховой стаж Вершининой Ольге Павловне указанные периоды; назначения досрочно страховой пенсии по старости, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Вершининой Ольге Павловне отказать.

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>