Решение по делу № 2-1553/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-1553/2024                 УИД 13RS0025-01-2024-001958-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск                                                          04 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваткиной Ирины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Уханову Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

    Чуваткина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Уханову М.С. (далее – ИП Уханов М.С.), указав в обосновании иска, что 21 ноября 2023 года между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг № 9235239961 (школа рисования "Графика"), согласно которому истец обязуется выполнить следующий объем услуг: форма мастер классов - групповые, каждый длится 2 часа (120 минут). Истцом была полностью оплачена стоимость услуг в размере 143 640 рублей. 28 марта 2024 года, в связи с отсутствием возможности посещать занятий из-за сильной загруженности на работе, истцом было принято решение расторгнуть договор. Истцу было предложено воспользоваться процедурой приостановления оказания услуг на 90 дней. По устному заявлению истца, срок оказания услуг был приостановлен, абонемент продлен до 07 марта 2025 года, согласно данным личного кабинета школы рисования. В переписке с администратором была достигнута договоренность о том, что срок оказания услуг будет приостановлен до лета. Однако, согласно отчету о сроках приостановления услуг, было указано, что оказания услуг было приостановлено только в период с 29 марта 2024 года по 21 апреля 2024 года. 04 июня 2024 года истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, при этом, согласно акту оказания услуг, истцу не подлежали возврату денежные средства. Истец полагает, что в период с 29 марта 2024 года по 04 июня 2024 года услуги, указанные в договоре, оказаны не были. В срок с 21 ноября 2023 года до 04 июня 2024 года было использовано 78 дней заморозок, в связи с чем, часть денежных средств в размере 76 702 рублей подлежит возврату истцу. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 76 702 рубля.

В судебном заседании истец – Чуваткина И.А. просила передать рассматриваемое гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Ответчик – ИП Уханов М.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и места рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (часть 3 статьи 23 ГПК РФ).

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 часть 1 статья 23 ГПК РФ).

Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Если цена иска превышает установленную в пункте 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании статьи 24 ГПК РФ.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из искового заявления и пояснений Чуваткиной И.А. спор, возникший между ней и ИП Ухановым М.С. является имущественным спором, возникшим между заказчиком и исполнителем при оказании услуг, к указанным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, цена иска не превышает 100 000 рублей, соответственно, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Учитывая изложенное, настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений пункта 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, учитывая, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности мировому судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Чуваткиной Ирины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Уханову Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, передать для рассмотрения по подсудности мировому судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранск Республики Мордовия                                   Ю.Р. Аитова