Решение по делу № 33-7953/2018 от 09.11.2018

Судья Доколина А.А. Дело № 33-7953/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Пискуновой В.А., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 декабря 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Главное управление капитального строительства «Волга» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Растовой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу Растовой В.А. в счет возмещения ущерба 192 500 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 16 144 рубля, по оплате услуг эксперта 22 601 рубль 60 копеек, а всего 351 245 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 5 925 рублей.

с учетом дополнительного решения суда от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу Растовой В.А. в счет возмещения расходов по составлению заключения в сумме 24 216 рублей.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Растова В.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 10.09.2014 г. между Растовой Э.Н. и ООО «Главное управление капитального строительства Волга» (ООО «ГлавУКС Волга») был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ05-047/034. Согласно п.2.2 договора объектом долевого строительства является квартира, проектный номер №, расположенная в многоквартирном жилом доме (строение 5), по адресу <адрес>. Цена договора в сумме 3 826 783,68 руб. уплачена в полном объеме. Согласно п.2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 21.10.2016 г.

04.10.2016 г. между Шабалиной Э.Н. (бывш. Растовой Э.Н.) и ООО «ГавУКС Волга» заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ05-047/034 от 10.09.2014 г., согласно которому стороны договорились изменить в соответствии с п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2016 г. включительно.

21.12.2016 г. между Шабалиной Э.Н. (бывш. Растовой Э.Н.) и Растовой В.А. заключен договор уступки права требования (договор цессии) к договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ05-047/034 от 10.09.2014 г., по которому Шабалина Э.Н. передала Растовой В.А. права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства на объект – квартиру №, количество комнат - <данные изъяты>

В установленный срок обязательство по передаче объектов долевого строительства истцу ответчиком исполнено не было.

29.12.2016 г. застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

13.01.2017 г. квартира была осмотрена участником долевого строительства при участии ООО «ГлавУКС Волга». В результате осмотра выявлен ряд недостатков качества объекта долевого строительства, в том числе, качества внутренней отделки, изделий из ПВХ, отсутствие необходимого электротехнического и санитарно-технического оборудования, изменение планировки и проектной площади. В результате был составлен акт предварительной приемки с указанием недостатков.

11.05.2017 г. ООО «Главное управление капитального строительства Волга» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который направлен в адрес истца.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 01.06.2017 г. с ООО «ГлавУКС Волга» в пользу Растовой В.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В ходе осмотра объекта долевого строительства 06.07.2017 г. было установлено, что часть недостатков застройщиком устранена.

Однако в полном объеме требования потребителя не исполнены.

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию №60/16 от 11.07.2017 г., выполненному ООО «РЭПК», стоимость устранения недостатков составляет: по дефектам отделочных работ - 204 509,34 руб., по установке оборудования со стоимостью материалов - 32 809,90 руб., по устройству перегородок - 1 157,58 руб.

13.07.2017 г. застройщику было направлено письмо о возмещении убытков и указанном размере, однако требования в добровольном порядке застройщиком удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ООО «ГлавУКС Волга» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 238 476,82 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости работ по устранению недостатков за период с 24.07.2017 г. по 29.08.2017 г. в сумме 264 709,27 руб., неустойку за период с 30.08.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «ГлавУКС Волга» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства согласно экспертному заключению №2249/3-2-16.1 oт 18.05.2018 г., выполненному ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» - в размере 192 500 руб., рассчитав неустойку и штраф от данной стоимости работ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, а также дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ГлавУКС Волга» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств по делу, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Растовой В.А. по доверенности Бражника И.С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования (с учетом их уточнения), суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве и пришел к выводу, что стоимость устранения недостатков квартиры должна быть определена в соответствии с заключением эксперта №2249/3-2-16.1 от 18.05.2018 г., выполненным ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» в размере 192 500 руб. (стоимость восстановительных и отделочных работ). С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2 ст.7 Закона №214-ФЗ)

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (п.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»)

Судебная коллегия считает, что довод жалобы о несоответствии положенного в основу решения суда экспертного заключения ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» признакам объективности и достоверности является голословным, не доказан ответчиком.

Стоимос░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ 24 ░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 11.07.2017 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 11.07.2017 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2018 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░.5.3.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░ 6 ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13-06-003-01 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2018 ░. (░░░ 3 ░.░.31),░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 227 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░