Решение по делу № 11-420/2020 от 20.10.2020

Дело №11-420/2020

24MS0080-01-2019-002456-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего                  Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к Борисовой А.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось с иском к Борисовой А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КСФ» и Борисовой А.Е. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 5000 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% (732% в високосный) годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата, проценты установленные в размере 730% (732% в високосный) годовых, начисляются не более 93 календарных дней. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 18 088,10 руб., из которых: 5000 руб. - сумма займа, 10 100 руб. - проценты за пользование займом, 2 988,10руб. - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 088,10 руб., из которых: 5000 руб. - сумма займа, 10 100 руб. - проценты за пользование займом, 2 988,10руб. - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» к Борисовой А.Е. удовлетворено частично. Взысканы с Борисовой А.Е. в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 750 рублей 00 копеек, из которой: 5 000 рублей 00 копеек - сумма займа, 10 100 рублей 00 копеек - проценты, за пользование займом, пени, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рубля 52 копейки, всего 16 473 рубля 52 копейки (л.д.44-45).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что решение является необоснованным, суд пришел к выводу, что ответчиком в возражение на иск о неправомерности начисления процентов после истечения срока, на который был предоставлен займ со ссылкой на определение Верховного суда РФ №7-КГ 17-4 от 22.08.2017 г. основано на неверном толковании норм права, по мнению суда, данная судебная практика применима только договорам, заключенным до вступления в силу ограничений установленных пунктом части 1 статьи Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Однако к данному выводу суд приходит, основываясь лишь на оценке доводов истца без фактического исследования спорной ситуации, повлекшей начисление процентов за пределами договора займа, так как сумма процентов указана в договоре в размере 2100 руб. за пределами данной суммы начисление повышенных процентов являются неправомерными и нарушающими мои права. При таких обстоятельствах, произведя расчет задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом положений ст.319 ГК РФ, сделанный расчет ООО «Капитал Сибирь Финанс» считает неправильным (л.д.52-53).

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещались (л.д.57-59), в суд не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает следующее.

Основания отмены решения мирового судьи установлены статьей 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считаем заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядка, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок предоставления микрозаймов установлен ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КСФ» и Борисовой А.Е. заключен договор микрозайма № на следующих условиях: сумма займа - 5000 руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.2., п. 4.4. договора займа займодавец начисляет заемщику проценты в размере 730 % годовых (в високосный год 732% годовых), не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (л.д.10-13).

Денежные средства в размере 5000 руб. Борисова А.Е. получила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ОО «Капитал Сибирь Финанс» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Борисовой А.Е. задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Борисовой А.Е. судебный приказ был отменен (л.д.23).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору микрозайма следует, что сумма задолженности Борисовой А.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 088,10руб., из которых: 5000 руб. - сумма займа, 10 100 руб. - проценты за пользование займом, 2 988,10руб. - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав содержание договора микрозайма, суд первой инстанции на основании подлежащих применению правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

По делу установлено, что ООО «Капитал Сибирь Финанс» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 15 750 руб., из которой: 5 000 руб. - сумма займа, 10 100 руб. - проценты, за пользование займом, пени с учетом ст.333 ГК РФ, в сумме 650 руб..

Учитывая, что суд первой инстанции объективно и полно исследовал имеющиеся по делу доказательства, правильно применил закон, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к Борисовой А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой А.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова