Решение по делу № 33-2282/2019 от 13.03.2019

Судья Семенова О.О.               Дело № 33-2282/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Драчева Д.А., Архипова О.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 апреля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области взносы в размере 4761 руб. 24 коп., пени в размере 539 руб. 70 коп.

Взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области взносы в размере 4761 руб. 24 коп., пени в размере 539 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в суд с иском к Кузнецову В.Н., Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2014 года по февраль 2018 года в размере 12 558,04 руб., пени по состоянию на 1 апреля 2018 года в размере 1 924,27 руб. соразмерно доли в праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (доля в праве у каждого из ответчиков <данные изъяты>). Ответчиками не исполнены обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кузнецов В.Н. обратился в суд со встречным иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возложении обязанности выполнить перерасчет платы за капитальный ремонт, путем ее снижения, поскольку капитальный ремонт в доме по адресу: <адрес>, не проводится, а также взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области переплаты по взносам в размере 2 654,60 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с учетом заявления Кузнецова В.Н. о применении срока исковой давности по заявленным первоначальным исковым требованиям, по запросу суда представил сведения о том, что с июня 2015 года по февраль 2018 года задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 9 522,48 руб., пени на 1 апреля 2018 года - 1 079,40 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов В.Н. уточнил заявленные встречные исковые требования. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям. Не поддержал требования о взыскании переплаты, так как не располагает сведениями об оплате взносов на капитальный ремонт в спорный период, которые, возможно, вносил его брат Кузнецов А.Н. или его сын, который проживает в квартире по адресу: <адрес>. Поддержал требования о компенсации морального вреда.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен Кузнецов В.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части, нарушающей права и законные интересы Кузнецова В.Н., и вынесении нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова В.Н. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт ответчиками не исполнялась, оснований для освобождения их от исполнения данной обязанности не имеется, в связи с чем взыскал задолженность по взносам на капитальный ремонт в пределах срока исковой давности.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из положений ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Указанная обязанность ответчиками не исполнялась, в связи с чем у них возник долг в указанной в иске сумме.

В соответствии с п.14.1. ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер пени, взысканный судом, соответствует указанной правовой норме.

Довод апелляционной жалобы о том, что запланированный на 2017 год капитальный ремонт кровли жилого дома до настоящего времени не произведен, не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, согласно адресному перечню, являющемуся приложением к Региональной программе, капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> запланирован в период 2020-2022 гг. в объеме капитального ремонта систем холодного, горячего водоснабжения, системы водоотведения, подвала и системы теплоснабжения. Капитальный ремонт систем газоснабжения, электроснабжения, ремонт фундамента и фасада предусмотрен в период 2023-2025гг. Капитальный ремонт крыши предусмотрен в период 2017-2019 гг.

Постановлением Правительства Ярославской области от 25 декабря 2017 года № 979-п утвержден региональный краткосрочный план реализации Региональной программы на 2017-2019 годы, в который включен и капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Проектно-сметная документация на производство работ по капитальному ремонту крыши данного дома утверждена и принята Региональным фондом 16 октября 201 года, 24 мая 2018 года Региональным фондом заключен договор на выполнение работ по ремонту крыши данного дома.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают содержащиеся в решении выводы суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика Кузнецова В.Н. в суде первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи