Решение по делу № 33а-5967/2016 от 26.09.2016

Дело №а-5967/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 03 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.

судей             Астапенко С.А., Муратовой С.В.

при секретаре Мальцеве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ю.Ф. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2016 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области к Ю.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пеням; по административному исковому заявлению Ю.Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области о признании действий и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ю.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 18 022 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4 383 руб. 59 коп. за период с 06.11.2014 года по 01.10.2015 года, всего 22 405 руб. 59 коп..

Обосновывая заявленные требования, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области ссылалась на то, что Ю.Ф. является владельцем недвижимого имущества, обязан уплачивать установленные законом налоги. Административному ответчику налоговым органом направлялись налоговое уведомление № от 17.05.2015 года и налоговое требование № по состоянию на 12.10.2015 года об уплате налогов, однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год административным ответчиком не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику были начислены пени.

Ю.Ф. обратился в суд с самостоятельным административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области, в котором просил суд:

- признать незаконным налоговое требование № от 12.10.2015 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области;

- признать незаконными действия Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области имущественного налога на жилой дом Ю.Ф. за 2014 года в размере 18 022 руб. 00 коп. и обязать налоговый орган произвести перерасчет данного налога в строгом соответствии с положениями законодательства РФ и порядком, установленным законом для исчисления налога на имущество за 2014 год;

- признать незаконным административное исковое заявление № Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области от 22 марта 2016 года и отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области в его удовлетворении.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость которого по состоянию на 22 марта 2007 года составила 442 298 руб. 00 коп. Задолженности по уплате налогов не имеет, так как все налоги им были оплачены в соответствии с поступающими требованиями.

Однако 28 октября 2015 года из Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области он получил оспариваемое требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 12 декабря 2015 года на сумму 22 405 руб. 59 коп., из которых налог на имущество – 18 022 руб. 00 коп., пени – 4 383 руб. 59 коп.

Административный истец считает, что данное требование вынесено с существенным нарушением норм налогового законодательства, что не соответствует его обязанности по уплате налога (пеней), и не вправе возлагать на него обязанности по предполагаемой задолженности. Указывает, что налог на имущество физических лиц за 2014 год начислен ему незаконно, поскольку никакой задолженности по уплате налога за данный налоговый период он не имеет. Кроме того, считает, что произведенный расчет налога на имущество физических лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области является неверным, не согласен с инвентаризационной стоимостью в размере 901 099 руб. 00 коп., которая была использована при расчете налога на имущество за 2014 год. Считает, что правильная инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 442 298 руб.00 коп., которая и должна использоваться как налоговая база при исчислении налога, что подтверждено вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2015 года.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2016 года указанные дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №а-2829/2016.

В ходе рассмотрения дела представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области отказалась от требований о взыскании с Ю.Ф. суммы пени в размере 4 383 руб. 59 коп. за период с 06.11.2014г. по 01.10.2015г., в связи с чем, производство по делу в данной части определением суда прекращено.

В апелляционной жалобе Ю.Ф. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ю.Ф. не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ю.Ф. является плательщиком налога на имущество.

Согласно сведений, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1, п. 4 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации за налогоплательщиком за 2014 год зарегистрирован жилой дом:

- <адрес>, кадастровый номер объекта №.

В связи с чем, налоговым органом было произведено начисление земельного налога за 2014 год в размере 18 022 руб., 17 мая 2015 года в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №.

В установленный ст. 363, 397 Налогового кодекса Российской Федерации срок оплата налога налогоплательщиком произведена не была.

В связи с неуплатой налога на имущество по уведомлению Ю.Ф. налоговым органом выставлено требование № от 12 октября 2015 года об уплате налога со сроком уплаты 27 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества должника.

Поскольку, административным ответчиком не представлены сведения об уплате налога в установленный срок, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество.

Доводы административного ответчика о неправильном применении размера инвентаризационной стоимости недвижимого имущества не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.1, 2 статьи 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего на момент сложившихся правоотношений, утратившего силу с 01.01.2015г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п.п. 1-6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 5 Закона от 09 декабря 1991 года №2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

При этом налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется, налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу приведенных правовых норм, находящихся в системной связи, налоговая база для ответчика по рассматриваемому виду налога подлежала определению истцом, исходя из сведений об инвентаризационной стоимости указанного недвижимого имущества, отраженного в государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела, подтверждается то обстоятельство, что в налоговый период (2014 год), инвентаризационная стоимость недвижимого имущества составляла 901 099 руб. 00 коп., которая, и была принята административным истцом при определении налоговой базы для ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно не было принято во внимание решение Выборгского городского суда Ленинградской области от12 февраля 2015 года, в отношении налогового периода - 2014 год.

Отказывая в удовлетворении требований Ю.Ф. суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 45, 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» и исходил того, что ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области при расчете налога за 2014 год Ю.Ф. правомерно была учтена инвентаризационная стоимость жилого дома по состоянию на 2014 год, на основании сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, поступивших из уполномоченных органов в распоряжение налогового органа. В связи с прекращением производства по делу в части требований ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о взыскании пени в размере 4 383 руб. 59 коп. за период с 06.11.2014 по 01.10.2015, судом первой инстанции обоснованно отказано Ю.Ф. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по начислению пени в размере 4 383 руб. 59 коп. за период с 06.11.2014 по 01.10.2015. Сумма налога в размере 1 327 руб. оплачена Ю.Ф. 27.11.2015 года - по истечении срока уплаты налога за 2014 год, в связи с чем, обоснованно не принята во внимание, кроме того, данная сумма будет учтена налоговым органом при расчёте налога за 2015 год.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.)