Решение от 22.01.2019 по делу № 05-0005/2019 от 29.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                                                        г.Москва                                                                                             

Черемушкинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корпус 3, в составе председательствующего судьи Боднарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Титова К.Е., дата года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Титов К.Е. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно в том, что 02 октября 2018 года в 02 часа 00 минут Титов К.Е. находился напротив подъезда адрес, совершил в отношении гражданина фио насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ, а именно: Титов К.Е. в ходе словесного конфликта, не объясняя причин, нанес удар в область лица фио, от чего последний упал, а затем Титов К.Е. стал наносить удары ногами по телу. Через два часа Титов К.Е. и фио вновь встретились у седьмого подъезда по вышеуказанному адресу, и Титов К.Е., применив в отношении фио газовый баллончик, повалив его на землю, стал вновь наносить удары по телу фио.

Титов К.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил и показал, что в ночь с 01 на 02 октября 2018 года он все время находился дома, из квартиры не выходил, а делал ремонт в своей квартире, клеил обои, так как 01 октября 2018 года у него родился ребенок, и он готовил комнату к выписке жены с ребенком из роддома. В квартире в указанное время также находилась его мать с сожителем. С фио он лично знаком не был, но знал, что он проживает вместе с соседкой фио, с которой у него были постоянно конфликты, так как он неоднократно обращался с заявлениями в отдел полиции на их поведение, поскольку постоянно были ночные посиделки в квартире фио, на лестничной площадке кричали, выпивали, а также оставляли использованные шприцы. У фио с ее сожителем фио постоянно проходили драки между собой в квартире. Фио ведет себя неадекватно, несколько раз пыталась ворваться в его квартиру, угрожала убить. Прасолов В.В. стал жить с фио с прошлого года. У него (Титова) с фио никогда не было словесных конфликтов, он с ним не общался вообще, и с фио тоже избегает общения, фио никогда не избивал. Считает, что настоящее заявление в полицию было написано из мести за то, что он (Титов) пишет в полицию заявления на их поведение.

Потерпевший фио на неоднократные вызовы в судебное заседание не являлся, по имеющемуся в материалах дела адресу не проживает, его место жительство в настоящее время не известно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству Титова К.Е. в качестве свидетелей опрошены фио.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что Титов К.Е. является ее сыном. В ночь с 01 на 02 октября 2018 года она находилась дома с сыном и сожителем. 01 октября 2018 года у нее родилась внучка, поэтому они подготавливали комнату к ее встрече, сын делал ремонт в комнате, а она ему помогала. Поскольку она работает, то около 24 часов – 1 часа ночи она пошла спать в свою комнату, а сын продолжал делать ремонт. Он сделал перегородку, должен был загрунтовать ее и выровнять стены, а затем поклеить обои. Всю ночь ее сын (Титов) из квартиры не выходил, было слышно, что он занимается ремонтом в комнате. Фио она видела, он около 6 месяцев проживает совместно с фио, ведут себя аморально, неоднократно возле их квартиры видела окровавленные шприцы, в квартире фио находится притон, постоянно шумят, дерутся. Она неоднократно видела фио с окровавленным лицом, он постоянно ходит избитый. Она около года назад писала заявление в полицию о том, что фио угрожала ее убить, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Ее сын (Титов) в 2018 году также неоднократно писал заявления в полицию на поведения фио и ее сожителя фио.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что он имеет временную регистрацию и проживает по адресу: *. Титова К.Е. он знает с детства, живет с его матерью фио в гражданском браке около 10 лет. 01 октября 2018 года у Титова родилась дочь, он готовился к выписке жены и дочери из роддома, делал ремонт в комнате. Около 20 часов 30 минут 01 октября 2018 года он (фио) пришел домой с работы, после ужина Титов начал клеить обои в комнате, он (фио) помогал ему, в том числе советами. В ночь с 01 на 02 октября 2018 года Титов находился в квартире, примерно до 04 часов клеил обои, никуда не выходил, шума на лестнице он (фио) не слышал. В присутствии его (фио) у Титова с соседями конфликта никогда не было, и ему об этом не известно. С фио он лично не знаком, но знает, что он проживает с фио, в квартире которой находится притон, так как там постоянно шумят, возле квартиры часто находятся использованные шприцы. Титова К.Е. он может охарактеризовать с положительной стороны, он воспитанный, спокойный, в драках никогда не участвовал, женат, работает неофициально курьером.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является женой Титова К.Е., брак зарегистрировали 20 апреля 2018 года, а 01 октября 2018 года у них родилась дочь. Муж работает неофициально, помогает ей ухаживать за ребенком. Фио она знает, он сожительствует с соседкой фио, она постоянно их видит в нетрезвом состоянии, в квартире у них постоянные скандалы, драки, неоднократно вызывали наряды полиции. Фио постоянно встречала избитым, с синяками на лице. У мужа с фио и фио ранее были конфликты в связи с тем, что у них постоянный шум в квартире, они дерутся в подъезде, в связи с чем в сентябре 2018 года муж писал заявление участковому. 01 октября 2018 года она родила ребенка и находилась в роддоме. Титов К.Е. 01 октября 2018 весь день работал, а ночью делал ремонт в их комнате, оборудовал все к приезду ребенка, поэтому он не мог ходить ночью и избивать фио. Считает, что настоящее заявление фио написал в полицию, указав, что его избил Титов К.Е., в отместку за то, что Титова К.Е. на него ранее писал заявления.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Титова К.Е. и свидетелей фио, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титова К.Е. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административно наказуемым является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обосновании виновности Титова К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ представлены следующие доказательства: протокол ЮЗАО № 0574841 об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года, составленный участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы фио; рапорт участкового уполномоченного ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы фио от 02 ноября 2018 года; карточка происшествия № 2920367 от 03.10.2018, согласно которой в ОМВД России по району Якиманка г.Москвы поступила телефонограмма из 1 ГКБ им. Н.И. Пирогова о том, что со слов больного фио он был извит около подъезда известным 02.10.2018 около 01-00 часов; карточка происшествия № 2920326 от 03.10.2018, из которой усматривается, что фио 03.10.2018 в 11-14 часов избит соседом, госпитализирован в 1 ГКБ; заявление КУСП № 15322 от 03.10.2018 фио, поданное на имя начальника ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы, о том, что он был избит соседом фио из кв.240, 02.10.2018 в 2 часа ночи, а затем в 4-5 часов утра; объяснение фио от 03.10.2018; выписной эпикриз ГКБ № 1 в отношении фио; заявление КУСП № 15323 от 03.10.2018 фио; объяснение фио от 03.10.2018; объяснение Титова К.Е. от 30.10.2018; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2018; заключение эксперта № 9645м/8797, согласно которому фио причинен легкий вред здоровью.

Оснований не доверять представленным суду документам, а также показаниями свидетелей фио у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями Титова К.Е.

Проанализировав доказательства, представленные суду органом, составившим административный материал, а также доказательства, представленные суду Титовым К.Е., в том числе показания свидетелей фио, суд приходит к выводу, что в действиях Титова К.Е. отсутствует состав административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 октября 2018 года в 02 часа 00 минут Титов К.Е. находился напротив подъезда адрес, совершил в отношении гражданина фио насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ, а именно: Титов К.Е. в ходе словесного конфликта, не объясняя причин, нанес удар в область лица фио, от чего последний упал, а затем Титов К.Е. стал наносить удары ногами по телу. Через два часа Титов К.Е. и фио вновь встретились у седьмого подъезда по вышеуказанному адресу, и Титов К.Е., применив в отношении фио газовый баллончик, повалив его на землю, стал вновь наносить удары по телу фио.

Между тем, согласно представленному заключению судебно-медицинской экспертизы № 9645м/8797 от 09 ноября 2018 года, у фио зафиксированы телесные повреждения: гематома век справа, закрытым перелом костей носа; ушибленная сквозная рана верхней губы. Данные повреждения образовались от не менее двух ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью (в правую половину средней зоны и нижнюю зону лица пострадавшего) в срок от 1 до 3 суток до обращения в ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова 03.10.2018 в 11:06 (что подтверждается характером, локализацией повреждений, клинической и рентгенологической картиной; тактикой оказания медицинской помощи); каждое в отдельности и все в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью. Также у фио зафиксированы ссадины мягких тканей головы, лица и туловища (количество и более точная анатомическая локализация не указаны), которые образовались от скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов); каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, состояние окружающих мягких тканей, высказаться о давности причинения повреждений, количестве и точках приложения воздействий, характере контактировавших поверхностей не представляется возможным. Предварительные диагнозы, выставленные на догоспитальном этапе «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытым перелом левой скуловой кости, Перелом 6-7 ребер слева» при обследовании фио в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова своего объективного и рентгенологического подтверждения не нашли, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Причинение легкого вреда здоровью статьей 6.1.1 КоАП РФ не охватывается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, при наличии заключения эксперта № 9645м/8797 от 09 ноября 2018 года, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях Титова К.Е. отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        На основании изложенного и,  руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

1