Решение по делу № 2-5308/2015 от 04.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Котельникова ЕВ обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2015г в 19 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак №, под управлением Каримова БР, и автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак №, под управлением истицы, в результате которого автомобилю истицы причинен материальный ущерб.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак № Каримова БР, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истицы, как собственника автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак №, застрахована в страховой компании ЗАО СО «Надежда» согласно полису ССС № №.

Истица обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и 17.02.2015г произвела выплату страхового возмещения в размере 39 739,20руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от 18.02.2015г, выполненным ООО «ИнкомОценка», стоимость ущерба автомобиля истицы с учетом износа составляет 78 164,00руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 50 454,80руб. (78 164,00руб. + 7 000,00руб.) – 34 709,20руб.).

17.03.2015г в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения. По истечении установленного срока (5 рабочих дней) оплаты страхового возмещения и отказа в выплате так и не поступило.

Просит взыскать с ответчика САО «Надежда» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 454,80руб., неустойку в размере 50 454,80руб. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, неустойку 9 000,00руб. – финансовой санкции в связи с несоблюдением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000руб., за представление интересов в суде в размере 10 000руб., по копированию материала для суда размере 1 400,00руб., на составление нотариальной доверенности в размере 1 800руб.

    В судебном заседании представитель истца Бобонаков КВ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Суду пояснил, что ответчик произвел выплату оставшейся части страхового возмещения в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Каримов БР, Матиев КС, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Росгосстрах» о причинах неявки суд в известность не поставил, в отношении КаримоваБР, Матиева КС извещения возвращены по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Факт наступления страхового случая 28.01.2015г, его причин и последствий у сторон спора, третьих лиц сомнений не вызывает, о чем свидетельствует исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком истцу 17.02.2015г выплачено страховое возмещение в сумме 39 739руб.20коп., а 27.03.2015г выплачена на основании претензии истца от 17.03.2015г оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 50 454руб.80коп., что подтверждается актом о страховом случае от 27.03.2015г и платежным поручением от 27.03.2015г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в оставшейся части в соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.02.2015г (день выплаты страхового возмещения) по 17.07.2015г, что составляет 150 дней, от суммы невыплаченного страхового возмещения, что по расчету истца составляет 75 682,50руб. (50 454,80руб. * 1%*150 дней). Исходя из принципа разумности, истец счел необходимым ограничить сумму заявленной неустойки суммой основных заявленных требований в размере 50 454,80руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его неверным, поскольку истцом неверно определен период неустойки.

С претензией о выплате страхового возмещения истец обратился 17.03.2015г, ответчиком претензия получена 17.03.2015г, что подтверждается штампом и подписью сотрудника, установленный законом 5-тидневный срок на ее рассмотрение истекает 23.03.2015г, оставшаяся часть страхового возмещения перечислена истице 27.03.2015г, следовательно, срок разрешения претензии нарушен на 4 дня, и неустойку следует рассчитывать с 23.03.2015г по 27.03.2015г.

Таким образом, размер неустойки за период с 23.03.2015г по 27.03.2015г. составит 2 018руб.19коп. (50 454,80руб.* 1%*4 дня).

В части взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 9 000,00руб. в соответствии с абз.3 п.21 ст.12 приведенного закона суд считает необходимым отказать, поскольку заявление о страховой выплате истцом было подано 11.02.2015г, страховое возмещение ответчиком в сумме 39 739руб.20коп. было выплачено в установленный законом срок – 17.02.2015, претензия ответчику подана 17.03.2015г, ответ на нее направлен 23.03.2015г, следовательно, оснований для ее взыскания не имеется, так как ответ на претензию был дан в установленные законом сроки, а позже произведена выплата оставшейся части страхового возмещения..

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом принципа справедливости и степени нарушения прав истца, выразившихся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, и периода просрочки, в размере 500руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено ей в полном объеме задолго до предъявления ДД.ММ.ГГГГ иска в суд.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждены договором от 12.03.2015г и квитанцией № от 12.03.2015г в сумме 15 000руб. С учетом категории дела, его сложности, суд считает возможным в разумных пределах взыскать данные расходы за составление искового заявления – 3 000руб., за представление интересов истца в одном судебном заседании в сумме 5 000руб., часть расходов на оформление нотариальной доверенности представителей в сумме 900руб. с учетом того, что доверенность удостоверена на пять представителей, что с целью разрешения дела не является целесообразным и их количество определяется по усмотрению истца. Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 8 900руб.00коп.

В части взыскания расходов за копирование документов для суда в размере 1 400,00 руб., суд считает необходимым отказать. Расходы по копированию приложений к исковому заявлению истец оплачивает ООО «Профессор», которое оказывает истцу юридические услуги, соответственно вызывает действительность факта предоставления истцу услуг по копированию. Кроме того, оценить соответствие копий по числу, указанных в квитанции, и представленных суду не представляется возможным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 700руб. 00коп. ((400руб.+300руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО7 неустойку 2 018руб.19коп., компенсацию морального вреда 500руб.00коп., судебные издержки 8 900руб.00коп., а всего взыскать 11 418руб.19коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: