Решение по делу № 2-419/2022 от 24.08.2022

                                                                                                               Дело № 2-419/2022

                                                                                             67RS0029-01-2020-000892-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                    г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Молоткова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Анастасии Артуровны к Маслову Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова А.А. обратилась в суд с иском к Маслову Д.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение).

В обоснование иска указала на то, что она зарегистрирована и проживает в вышеупомянутом жилом помещении на основании договора социального найма. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирована сестра ФИО9 Она и сестра приняли решение приватизировать квартиру, в связи с чем она 11.04.2022 обратилась в МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее – МУП «ККП») с соответствующим заявлением. 10.06.2022 МУП «ККП» письменно отказало в приватизации жилого помещения со ссылкой на отсутствие согласия на приватизацию всех членов семьи, в том числе и Маслова Д.А., который снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 15.01.2018. Ранее в МУП «ККП» ей разъяснили, что в случае отсутствия лиц, указанных в договоре социального найма, необходимо обратиться в суд о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением, несмотря на то, что они добровольно снялись с регистрационного учета и имеют другое постоянное место жительства. Впоследствии она обратилась к Маслову Д.А. с просьбой дать нотариальное согласие на отказ от приватизации спорного жилого помещения, но до настоящего времени ответа от последнего не получила. В связи с фактическим отказом Маслова Д.А. от посещения МУП «ККП», от дачи письменного отказа от участия в приватизации, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском. При этом Маслов Д.А. в спорной квартире не проживал, имеет постоянное место жительства по другому адресу.

В судебном заседании истец Чумакова А.А., ее представитель Пилипенко Р.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным доводам, просили иск удовлетворить. Чумакова А.А. пояснила, что Маслов Д.А. в спорной квартире с 1998 года и до 2018 года не проживал; она и сестра проживали в данном жилом помещении с рождения и до 2012 года, до смерти бабушки. После смерти бабушки она проживала с дядей, опекуном – ответчиком Масловым Д.А. по адресу: <адрес>, до своего совершеннолетия. Достигнув совершеннолетия, получала образование за пределами Смоленской области. Однако в этот период времени выразила желание перевезти свои вещи и фактически пользоваться спорной квартирой, на что со стороны Маслова Д.А. имелось препятствие: в квартиру он поселил других людей. Однако в 2018 году по ее настоянию он квартиру освободил, предоставил ключи. В 2018 году Маслов Д.А. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку не хотел оплачивать коммунальные платежи. Препятствия с ее стороны в пользовании Масловым Д.А. спорным жилым помещением не чинились. В настоящее время Маслов Д.А. проживает со своей супругой по адресу: <адрес>, которой и принадлежит эта квартира. В спорной квартире вещей ответчика не имелось и не имеется.

С учетом положений абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Маслов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причине неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сапроненкова Я.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ККП», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительных причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, заключение помощника прокурора Молоткова С.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что между МУП «ККП» и Масловым Д.А. 23.10.2007 заключен договор социального найма жилого помещения № – квартиры № в <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Маслова (в настоящее время – ФИО10) А.А. и ФИО11 (в настоящее время – ФИО9) Я.А. (л.д. 6-7, 27-28, 29-30).

Маслов Д.А. выписан из спорной квартиры с 15.01.2018 в квартиру № по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ККП» от 24.08.2022 (л.д. 10), сведениями ОВМ ОМВД России по г. Десногорску от 12.09.2022 (л.д. 17).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Чумакова А.А. и Сапроненкова Я.А., что также подтверждается вышеуказанными документами. Согласно объяснениям Чумаковой А.А. она и супруг фактически проживают в спорной квартире.

10.06.2022 Масловой (ФИО10) А.А. МУП «ККП» письменно отказано в заключении договора приватизации спорной квартиры, поскольку, в том числе, в договоре социального найма от 23.10.2007 № нанимателем значится Маслов Д.А., а при подаче Масловой (ФИО10) А.А. заявления на приватизацию жилого помещения Маслов Д.А. отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он впервые посетил спорную квартиру четыре года назад, с лета 2021 года в ней постоянно проживает со своей супругой Чумаковой А.А. В квартире никто не проживал, Маслов Д.А. на протяжении всего указанного периода времени в квартире отсутствует, его вещей в квартире не имеется, вселиться в спорную квартиру не пытался, о его соответствующих попытках от супруги не слышал.

Допрошенный свидетель ФИО6 показал, что посещает спорную квартиру практически каждые выходные с 2021 года. На протяжении указанного периода времени Маслова Д.А., иных старших по возрасту лиц в квартире он не видел. Ему известно, что имеются препятствия в приватизации спорного жилого помещения, поскольку дядя Чумаковой А.А. – Маслов Д. не выходит на связь.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

При этом, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Суд находит установленным, что Маслов Д.А. добровольно, 15.01.2018, снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры; с 22.01.2018 по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой.

Таким образом, снявшись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в другое постоянное место жительства, ответчик, тем самым, расторг договор социального найма жилого помещения со дня снятия с регистрационного учета, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что Маслов Д.А. фактически проживал в спорной квартире, в ней имелись его вещи, снятие ответчика с регистрации по адресу спорной квартиры носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, после снятия с регистрационного учета Маслов Д.А. предпринимал действия на вселение в квартиру, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования Чумаковой А.А. о признании Маслова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чумаковой Анастасии Артуровны - удовлетворить.

Признать Маслова Дмитрия Анатольевича утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья                                                                                                                О.Н. Лялина

Копия верна:              судья                                                             О.Н. Лялина

                                   секретарь                                                       Ю.А. Студеникина

Решение принято в окончательной форме 20.10.2022.