Решение по делу № 12/3-12/2015 от 15.05.2015

Дело №12/3-12/2015

РЕШЕНИЕ

пос.Куженер 26 мая 2015 г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Жукова С.А. по доверенности Казакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представитель Жукова С.А. по доверенности Казаков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Жуков С.А. не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования, считает постановление мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района незаконным по тем основаниям, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, находился в салоне, ожидая своего знакомого, который должен был перегнать автомашину в <адрес>.

Представитель Жукова С.А. по доверенности Казаков В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Полагал, что в вина Жукова С.А. не нашла своего подтверждения в процесс рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющиеся сомнения и противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО4 и ФИО6 об обстоятельствах задержания Жукова С.А., не были в соответствии с законом истолкованы в пользу последнего. В нарушение служебных регламентов к делу не приобщена запись с видеорегистратора о преследовании и задержании транспортного средства.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Сернурский» Борисов Р.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО6 получили от жителей <адрес> несколько сообщений о то, что по <адрес> ездит автомашина темно-синего цвета, которой управляет нетрезвый водитель. Они стали объезжать <адрес> и прилегающие к нему территории, на автодороге <адрес> обнаружили автомашину <данные изъяты>, которой управлял Жуков С.А. Они стали преследовать указанную автомашину, однако, она, завернув направо от автодороги, остановилась. На водительском сиденье находился Жуков С.А. в состоянии опьянения.

Проверив административное дело и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуальных требований, установленных КоАП РФ и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному административному правонарушению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям отвечает. Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы.

Вывод мирового судьи о виновности Жукова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, в том числе и объяснениям Жукова С.А., ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Давая оценку доводам представителя Жукова С.А. ФИО3 о наличии противоречий в показаниях сотрудников ГИБДД об обстоятельствах задержания, суд приходит к выводу, что в целом показания ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о том, что в момент обнаружения ими автомашины <данные изъяты>, она двигалась, за рулем был Жуков С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, согласуются между собой. Противоречия в показаниях в части указания расстояния между автомашиной ГИБДД и автомашиной под управлением Жукова С.А., не имеют существенного значения для разрешения жалобы, обусловлены субъективными особенностями восприятия и оценки каждым из сотрудников ГИБДД обстоятельств задержания.

Виновность Жукова С.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается так же: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Жукова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Жуков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле, однако, никуда ехать не собирался, автомобиль был в выключенном состоянии, является несостоятельным, данный довод мировым судьей проверялся и был отвергнут, поскольку это утверждение опровергалось совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, которые показали, что при движении в сторону <адрес> увидели встречный автомобиль, который свернул направо в сторону старого птичника, проследовали за ним. Как только автомобиль остановился, подошли к водителю, это был Жуков С.А., он был в нетрезвом состоянии за рулем, после чего его увезли в отдел, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для оговора Жукова С.А. свидетелями из материалов дела не усматривается, показания свидетелей и получены после разъяснения указанным лицам положений ст.17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем показания указанных лиц обоснованно приняты в качестве доказательств вины Жукова С.А.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые при рассмотрении дела указывали, что Жуков С.А. транспортным средством не управлял, мировым судьей обоснованно отклонены.

Показания вышеназванных свидетелей противоречат исследованным выше доказательствам, достоверность которых не вызывает сомнений. Кроме того, Жуков С.А. состоит в дружеских отношениях с ФИО11 и ФИО12, в связи с чем указанные свидетели могут быть необъективны в изложении обстоятельств произошедшего, желая помочь Жукову С.А. избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельства дела, приведенные доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Жукова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание Жукову С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Жукова С.А. по доверенности Казакова В.А. - без удовлетворения.

Судья Габитова Р.Ш.