Решение по делу № 1-92/2021 от 11.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2021 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого – Токарева И.А.,

защитника - адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Токарева Ильи Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Токарев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.03.2021 до 16 часов 35 минут 04.04.2021, Токарев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в темное время суток, подошел к террасе строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, используемого для временного хранения материальных ценностей, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью незаконного завладения чужим имуществом, по кустарной конструкции для строительных работ, установленной рядом с террасой дома, поднялся на деревянную обрешетку крыши террасы, руками оторвал одну доску деревянной обрешетки крыши террасы и через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище - вышеуказанный индивидуальный жилой дом.

Находясь внутри дома, в тот же период времени, Токарев И.А., действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, руками открутил от отопительной трубы в комнате, расположенной на первом этаже слева от входной двери в дом, водяной счетчик «ARZAMAS» стоимостью 666 рублей и кран шаровый для воды «Оптима» стоимостью 207 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего в следующей комнате, расположенной на первом этаже слева от входной двери в дом Токарев И.А. взял лежащий на полу плоский кабель ШВВП сечением 2х2,5 мм, стоимостью 2560 рублей, принадлежащий ФИО1, и с похищенным таким образом чужим имуществом, а именно водяным счетчиком, краном для воды и плоским кабелем, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3433 рубля.

Подсудимый Токарев И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Токарева И.А., оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ночью 27.03.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к строящемуся дому <адрес>, с целью похитить из этого дома металл, чтобы сдать его за деньги в пункт приема металлолома. По стоящей рядом с террасой конструкции он залез на крышу террасы, оторвал одну доску и пролез в помещение дома. Посветив телефоном в левом дальнем углу помещения, он увидел углубление в виде ямы, где обнаружил водяной счетчик с краном, которые были прикручены к трубе. Он открутил водяной счетчик и кран, и положил их на пол. Затем он прошел в соседнее помещение, где оторвал от проводки смотанные провода. Забрав счетчик, кран и провода с собой, он через окно вылез на улицу, и с похищенным имуществом пошел к себе домой. При этом в строящемся доме он забыл свою куртку, но возвращаться назад не стал. Он открутил латунь от водяного счетчика, а оставшуюся конструкцию выкинул, провода он обжег возле своего дома на костре. Утром на ул. Колхозной г. Ефремова в пункте приема металла он сдал похищенный им металл за 583 рубля. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. С размером причиненного им ущерба на общую сумму 3433 рубля он полностью согласен (л.д. 146-149).

Вина Токарева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. На данный момент дом не жилой и там идут ремонтные работы, в доме находится принадлежащее ей имущество. Дом полностью остеклен, имеет террасу с деревянной обрешеткой вместо крыши. Последний раз она приезжала и проверяла свой дом 20.03.2021, все было на своих местах. 04.04.2021 примерно в 16 часов 00 минут она приехала в свой строящийся дом, и обнаружила, что в обрешетке террасы отсутствует доска, а в помещении дома отсутствует водяной счетчик «ARZAMAS» и кран для воды «Оптима». Также она обнаружила в доме чужую куртку камуфляжной расцветки. В доме отсутствовала бухта медного плоского кабеля ШВВП сечением 2x2,5 мм, длиной 80 м, которая была предназначена для проводки. О данном факте она сообщила в полицию. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 3 433 рубля. С установленной в ходе следствия стоимостью похищенного имущества она согласна. На данный момент ущерб ей возмещен (л.д. 20-22, л.д. 30-32);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в МОМВД России «Ефремовский» в должности оперуполномоченного. 14.04.2021 к нему обратился Токарев И.А., который пояснил, что ночью 27.03.2021 он похитил из дома, расположенного в <адрес>, медные провода, водяной счетчик и кран, и изъявил желание написать явку с повинной. Он предоставил Токареву И.А. протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершения им кражи. При написании протокола явки с повинной на Токарева И.А. психическое и физическое давление не оказывалось (л.д. 48-50);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.03.2021 она у незнакомого ей парня купила медь и латунь за 583 рубля, после чего приобретенный металл она продала скупщикам, которые ездили по ул. Колхозная г. Ефремов (л.д. 44-46);

протоколом от 04.04.2021 осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты куртка камуфляжного цвета и куртка со следом обуви (л.д. 11-17);

протоколом выемки от 14.04.2021, в ходе которой у Токарева И.А. изъята одна пара обуви (сапоги) (л.д. 68-72);

заключением эксперта № от 21.04.2021, согласно выводам которого след обуви, оставленный на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой сапога, изъятого у Токарева И.А. (л.д. 113-115);

справкой ИП ФИО4 о том, что стоимость на период с 20.03.2021 по 04.04.2021 водяного счетчика «ARZAMAS» составляет 666 рублей, крана шарового для воды «Оптима» - 207 рублей, 80 м плоского кабеля ШВВП сечением 2х2,5 мм - 2560 рублей (л.д. 128);

протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2021 – территории, прилегающей к дому №, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружены следы горения от обжига Токаревым И.А. проводов (л.д. 85-90);

курткой камуфляжного цвета, курткой со следом обуви, одной парой обуви Токарева И.А., которые осмотрены следователем 21.04.2021, и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-122, л.д. 123);

протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2021 с участием обвиняемого Токарева И.А., в ходе которой последний пояснил и показал, при каких обстоятельствах незаконно проник в строящийся дом, принадлежащий ФИО1, и похитил из него имущество (л.д. 74-83).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, потерпевшая и свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Письменные, вещественные доказательства собраны, а судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с показаниями свидетелей и потерпевшей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеуказанные показания Токарева И.А. суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Свои оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Токарев И.А. незаконно проник в строящийся индивидуальный жилой дом, используемый для временного хранения материальных ценностей, откуда похитил принадлежащее ФИО1 имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 3433 рубля.

Наличие в действиях Токарева И.А. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Токарева И.А., в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, при совершении преступления Токарев И.А. действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу, что Токарев И.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Токареву И.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токарева И.А., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается ее распиской (л.д. 35), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины.

Каких-либо достоверных данных, указывающих на то, что нахождение Токарева И.А. в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, в ходе судебного следствия получено не было.

Из материалов дела не установлено, и в обвинительном заключении не указано, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Токарева И.А. обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Токарев И.А. ранее не судим; <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, и всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Токарева И.А., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает Токареву И.А. наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения Токареву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Токарева Илью Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в отношении Токарева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- камуфляжную куртку и одну пару обуви, которые возвращены Токареву И.А. – оставить у Токарева И.А.,

- куртку со следом обуви, которая возвращена потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов