Решение по делу № 2а-4629/2021 от 27.07.2021

Дело №а-4629/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                                                           г. Махачкала

    Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре – Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Алиева М к Управлению земельных и имущественных отношений города Махачкала о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.М. обратился в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений города Махачкала о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска указывает, что согласно протокола от 21.05.1992 года принят в садоводческое общество «Перестройка», ему выделен земельный участок № размером 500 кв.м. и выдана членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он выплачивает все причитающиеся с него взносы в садовое общество, также он платил земельный налог за данный земельный участок.

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок он через МФЦ обратился в администрацию <адрес> для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Перестройка», участок №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-1682/21 ему отказано в предоставлении указанной услуги, ссылаясь на то, что в представленных документах содержится неполная информация для принятия соответствующего решения, необходимо представить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

10.06.2021 истец повторно обратился через МФЦ за той же услугой.

Однако, уведомлением Управления имущественных и земельных отношения от 30.06.2021 ему отказано.

Причиной отказа указывают, что для принятия соответствующего решения необходимо представить документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов согласно п.п.2.7 и 2.8 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

С указанным истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В оспариваемом уведомлении не указано какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения данного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» не были соблюдены.

Просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 30.06.2021 года №.17.МФЦ-6534/21 об отказе в предоставлении Алиеву М.М. муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «<адрес>3"), участок № и обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его обращение.

    Административный истец Алиев М.М. в судебное заседание не явился.      Судом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ Алиеву М.М. заказным письмом направлено извещение по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

    Возврат судебного извещения за истечением срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч.2 ст.100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении заседания не ходатайствовало.

Административным истцом Алиевым М.М. перед судом поставлены вопрос о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т "Перестройка («Перестройка-3»), земельный участок №.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО2 обратился к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-6534/21 в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный садовому товариществу и сведения и его регистрации в ЕГРЮЛ согласно пп.2.7 и 2.8 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Административным истцом перед судом поставлен вопрос о законности вышеуказанного уведомления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО2, 1972 года рождения, является членом с/т «Перестройка» с ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен земельный участок № площадью 500 кв. м.

Указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Административным истцом также представлены справка и квитанции об оплате земельного налога за данный земельный участок.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «<адрес>» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют сведения о регистрации с/т «Перестройка-3» и предоставлении ему земельного участка.

Согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территория бывшего с/т «Перестройка-3» получает статус квартала «Перестройка-3». Административный ответчик утверждает, что данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества.

Тем самым самим Администрацией <адрес> подтверждается факт существования с/т «Перестройка-3» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Административному истицу ФИО2 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества «Перестройка».

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» никем не о спаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: 2050561000576), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Административный ответчик указывает на отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию некоммерческого товарищества.

Согласно пп. 6 п. 2.6.1 Административного регламента заявителем представляется, среди прочего, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, указанные сведения являются факультативными.     Административным ответчиком факт предоставления земельного участка садоводческому товариществу не проверялся, оценка ему этому не дана.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества и отсутствие сведений о его регистрации.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-6534/21 подлежит признанию незаконным и отмене, а исковые требования ФИО2 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-6534/21 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», участок №, площадью 500 кв.м.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка» ("Перестройка-3"), участок №, площадью 500 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Токаева З.М