Решение по делу № 1-107/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-107/2023

         П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

09 марта 2023 год                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Порфирьева А. Г.,

его защитника - адвоката Ивановой Т. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порфирьева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л :

Порфирьев А. Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Николаев Е. А., находясь в кафе «Суши бар», расположенном по адресу: <адрес>, передал своему знакомому Порфирьеву А. Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № с банковским счетом, выпущенную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Промсвязьбанк» в дополнительном офисе «Чебоксарский», расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. С этой целью Порфирьев А. Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанную банковскую карту не вернул по принадлежности Потерпевший №1, присвоив её себе.

Далее, Порфирьев А. Г. в период с 09 часов 54 минут до 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Бистро», расположенном по адресу: <адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» с банковским счетом, выпущенную на имя Потерпевший №1, приобрел в вышеуказанном кафе товарно-материальные ценности на суммы 297 рублей, 346 рублей, 238 рублей, 193 рубля, 139 рублей, 100 рублей, 36 рублей, 230 рублей, 169 рублей, а на всего на общую сумму 1 748 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1 748 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Аналогичным способом, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, Порфирьев А. Г. поступил, когда:

- в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Суши бар» (<адрес>), приобрел товарно-материальные ценности на сумму 308 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 308 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению;

- в 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «Автопорт» (<адрес>), приобрел товарно-материальные ценности на сумму 500 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Порфирьев А. Г. в период с 09 часов 54 минут до 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 556 рубля, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Порфирьев А. Г. вину свою признал и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе-баре «Суши-бар» по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Через какое-то время к нему присоединился потерпевший (Потерпевший №1), с которым он знаком, так как они проживают в одном дворе и ранее вместе выпивали спиртное. Вместе они начали употреблять алкоголь, который покупал Потерпевший №1, оплачивая его своей банковской картой. Когда Потерпевший №1 опьянел, то для оплаты очередной покупки алкоголя передал ему свою банковскую карту, которой он расплатился за спиртное. Но банковскую карту потерпевшему он не вернул, а машинально положил её к себе в карман куртки. Данную карту он обнаружил у себя на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, когда утром пошел в бар. Тогда он решил расплатиться за алкоголь банковской картой Потерпевший №1, понимая, что карта ему не принадлежит, и что Потерпевший №1 ему не давал разрешения пользоваться его картой и его деньгами на той карте. В тот день он несколько раз прикладывал к терминалу оплаты карту Потерпевший №1, покупая в баре алкоголь. Потом он пошел в суши-бар, где тоже купил алкоголь, а затем на заправке «Автопорт» (<адрес>) заправил бензином такси на 500 рублей. Потом оплаты перестали проходить, и он ту карту либо выкинул, либо потерял. Вину свою полностью признает, он отчетливо понимал, что совершает покупки при помощи чужой банковской карты и тем самым использует чужие деньги. В содеянном раскаивается, приносит извинение потерпевшему. Причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Николаев Е. А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своей банковской карты, а в личном кабинете сбербанк - онлайн обнаружил, что с его карты были совершены списания денежных средств в сумме 2556 рублей. В указанное в списаниях время он находился дома и никак не мог совершать и оплачивать покупки. Накануне он потерял зарплатную банковскую карту АО «Промсвязьбанк». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он после работы посетил суши-бар, расположенный в его доме, где встретил ранее знакомого подсудимого, с которым стал употреблять спиртное. Алкоголь он покупал на свои деньги себе и угощал Александра. Через какое-то время Порфирьев А. Г. ушел от него и больше не вернулся. Последняя оплаченная лично им покупка была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут (пиво в магазине «Авокадо»), после этого момента он не совершал покупки с помощью своей банковской карты. Всего ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были оплачены покупки на суммы: 297 рублей, 346 рублей, 238 рублей. 193 рубля, 139 рублей, 100 рублей, 230 рублей, 169 рублей, 308 рублей, 500 рублей. Обнаружив списание его денежных средств, он заблокировал свою банковскую карту. Всего у него было похищено 2556 рублей. Он не разрешал никому пользоваться его банковской картой и тем более тратить с карты его деньги. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его брат Потерпевший №1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, 27 января плохо себя чувствовал и никуда из дома не выходил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его брат сказал, что обнаружил списание денежных средств с его зарплатной карты ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 2556 рублей. Он посоветовал брату позвонить на горячую линию банка и блокировать свою карту, так как брат не мог найти карты дома, не знал, где она находится. ДД.ММ.ГГГГ брат поехал в полицию и написал заявление. Со слов брата, тот свою банковскую карту никому не отдавал, и тратить с её счета деньги никому не разрешал (т. 1, л. д. 51-52).

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу выемки от 28.01.2023г. и протоколу осмотра предметов от 28. 01.2023г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты списаний с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1, л. д. 18-19) и осмотрены. В скриншотах отображена информация о списании ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты денежных средств (т. 1, л. д. 21-26).

Согласно протоколу явки с повинной от 28.01.2023г.,Порфирьев А. Г. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался чужой банковской картой, оплачивая покупки в своих личных целях, на общую сумму 2 556 рублей, ущерб обязуется возместить (т. 1, л. д. 31).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГследует, что Порфирьев А. Г., в присутствии адвоката Ивановой Т. Н., указал на торговые точки <адрес>: кафе «Суши-бар» (<адрес>), кафе «Бистро» (<адрес> «а»), АЗС «Автопорт» (<адрес>) и пояснил, что в данных торговых заведениях он расплачивался похищенной банковской им картой ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра документов от 31.01.2023г., была осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Промсвязьбанк», владелец: Потерпевший №1. Согласно данных по выписке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 54 минут до 15 часов 02 минут производились списания денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» на суммы: 297 рублей, 346 рублей, 238 рублей, 193 рубля, 139 рублей, 100 рублей, 500 рублей, 36 рублей, 230 рублей, 169 рублей, 308 рублей (т. 1, л. д. 69-74).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от 31.01.2023г. объектами осмотров являлись кафе «Суши бар» по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 88-90), кафе «Бистро» по адресу: <адрес> «а» (т. 1, л. д. 92-94), АЗС «Автопорт» по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 100-102).

Из расписки следует, что Порфирьев А. Г. добровольно возместил причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 2 556 рублей (т. 1, л. д. 86).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Порфирьев А. Г. совершил преступление, и вина его доказана.

Подсудимый, имея корыстный умысел на хищение чужих денежных средств, зная, что похищаемые денежные средства, находящиеся на банковском счете чужой банковской карты, ему не принадлежат, что он не имеет на них права, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на завладение деньгами потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитив их с банковского счета. Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью.     

В связи с чем, суд квалифицирует действия Порфирьева А. Г. по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным, тяжким, направленным против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порфирьеву А. Г., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой.

Суд не может признать как обстоятельство, отягчающее наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд исходит из того, что Порфирьев А. Г. производил оплату покупок чужой банковской картой, начиная с утра ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время, когда Порфирьев А. Г. еще не находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел, и было принято решение расплачиваться за совершаемые покупки чужой банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, когда банковская карта потерпевшего была незаконно изъята подсудимым, Порфирьев А. Г., хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но оплату приобретаемых товаров банковской картой не совершал, товары не приобретал, сама карта материальной ценности не имеет, ценны лишь находящиеся на её расчетном счете денежные средства. При этом, не была установлена степень этого алкогольного опьянения и его влияние на совершение противоправных действий подсудимым. Кроме того, органом предварительного расследования непосредственно в день совершения хищения денежных средств с банковского счета - ДД.ММ.ГГГГ - не предъявлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

После совершения хищения подсудимый не был задержан и не был освидетельствован на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поэтому нельзя сделать однозначный вывод, что именно нахождение Порфирьева А. Г. в состоянии алкогольного опьянения в день хищения денежных средств с банковского счета - ДД.ММ.ГГГГ - при совершении им нескольких эпизодов продолжаемого преступления сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т. е. он является субъектом преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т. е. в виде условного осуждения к лишению свободы, если Порфирьев А.Г. в течение испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает подсудимому реальное лишение свободы. Суд считает не соответствующим материальному положению подсудимого, у которого отсутствует постоянное место работы, а на иждивении находятся малолетний и несовершеннолетний дети, назначение ему наказания, связанного с материальными ограничениями (штраф, исправительные работы).

Также суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Порфирьева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Порфирьеву Александру Геннадьевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В период течения испытательного срока возложить на условно осужденного Порфирьева Александра Геннадьевича исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Порфирьева Александра Геннадьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA50» с IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28), - оставить у него же;

- CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (по адресу:
<адрес> «а»), выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» № с банковским счетом, находящиеся в уголовном деле (т. 1, л. д. 73, 98), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               Балясина Н. В.