Решение от 15.08.2024 по делу № 33-19002/2024 от 19.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19002/2024 УИД 78RS0015-01-2022-006940-07 Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Миргородской И.В., Хвещенко Е.Р.,
судей	Петухова Д.В.,
при секретаре	Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ананского Дмитрия Петровича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1417/2023 по иску Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Ананскому Дмитрию Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя ответчика Ананского Д.П. – Звягина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратился в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ананскому Д.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.06.2019 года на автодороге М-10 Россия 99 км. + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ивеко г.р.з. №..., под управлением М.Е.Г.; ГАЗ г.р.з. №... под управлением Ананского Д.П. (ответчика); Скания г.р.з. №... с полуприцепом Кроне г.р.з. №... под управлением И.А.М. Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ананский Д.П. АО «СК ГАЙДЕ» является страховщиком транспортного средства г.р.з. Т8300В178, в соответствии со страховым полисом серии ТСС № №... от 20.12.2018. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании представленных заявителем документов АО СК «ГАЙДЕ» признал состоявшееся повреждение автомобиля страховым случаем и оплатил ремонт автомашины Ивеко г.р.з. №..., после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежных средств в сумме 1 556 937,04 руб. страхователю.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило страховую выплату на основании суброгационного требования в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика 901 237,04 руб. (1 336 000 руб. + 193 937,04 руб. - 400 000 руб. - 255 700 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 12 212,00 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года исковые требования АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ананского Д.П. ущерб в порядке суброгации в размере 250 368 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663 руб. 60 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда Ананский Д.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что причиной ДТП стали действия водителя М.Е.Г., в связи с чем, у суда не было оснований для возложения ответственности на Ананского Д.П. Кроме того ответчик выражает свое несогласие с взысканной суммой, указывая, что в данном случае подлежала взысканию сумма ущерба в размере 86 800 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Представитель истца АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», ответчик Ананский Д.П., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, ответчик воспользовался правом на ведение дела через представителя.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «СК ГАЙДЕ» является страховщиком транспортного средства Ивеко г.р.з. №... в соответствии со страховым полисом серии ТСС №... от 20.12.2018, по рискам «ущерб» и «хищение», страховая сумма составляет 1 450 000 руб., также застраховано дополнительное оборудование, страховая сумма 206 316 руб.

Страхователем является ООО «Координейтед транспортные системы», к управлению допущены водители по путевым листам или доверенностям от ООО «Координейтед транспортные системы».

Согласно Постановлению №2243 от 23.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, 21.06.2019 около 03 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, на 99 км. + 100 м. автодороги М-10 «Россия» в черте городского округа Клин Московской области, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «АФ374220» (Ивеко), г.р.з. №... под управлением водителя М.Е.Г.., автомобиля «ГАЗ» («автофургон 2474-0000010»), г.р.з. №... под управлением водителя Ананского Д.П., автомобиля «Скания», г.р.з. №... двигавшегося в полуприцепом «КРОНЕ», г.р.з. №..., под управлением водителя К.А.В, и автомобиля «Скания», г.р.з. №... двигавшегося в полуприцепом «КРОНЕ», г.р.з. №..., под управлением водителя И.А.М. Следствие считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ» («автофургон 2474-0000010»), г.р.з. №..., Ананского Д.П., который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения из левой полосы в правую полосу, не уступил дорогу автомобилю АФ374220 (Ивеко), г.р.з. №..., под управлением водителя М.Е.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль АФ374220 (Ивеко), г.р.з. №..., получил механические повреждения.

АО «СК ГАЙДЕ» признало механические повреждения, полученные автомобилем АФ374220 (Ивеко), г.р.з. №..., в дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2019 года страховым случаем на условиях полная конструктивная гибель в соответствии с экспертным заключением по стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО МЭТЦ «МЭТР» №1072240.

Полная страховая сумма составила 1 450 000 руб., из которых вычтен амортизационный износ за 6 месяцев действия договора 6% от страховой стоимости в размере 87 500 руб.

Полная страховая сумма дополнительного оборудования – холодильно-обогревательной установки Thermal Master T1400H, составил 206 316 руб., из которых вычтен амортизационный износ за 6 месяцев действия договора 6% от страховой стоимости в размере 12 378,96 руб.

АО «СК ГАЙДЕ» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 363 000 руб., что подтверждается платежным поручением №22053 от 09.09.2020 года, и в размере 193 937,04 руб., что подтверждается платежным поручением №22052 от 09.09.2020 года.

Гражданская ответственность Ананского Д.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Альфа-Страхование», которая выплатила истцу страховое возмещение по субрагационному требованию в сумме 400 000 руб.

Согласно договору комиссии от 01.10.2020 АО «СК ГАЙДЕ» поручило комиссионеру К.А.В. реализовать транспортное средство, уступленное страхователем страховщику АФ374220 (Ивеко), г.р.з. №..., стоимость транспортного средства установлена в размере 255 700 руб. (стоимость годных остатков).

Возражая против иска как по праву, так и по размеру, ответчик указал, что он не считает себя виновником дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2019, а также не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной истцом, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено, определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга производство экспертизы поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению эксперта №ЭЗ-1164/2023 от 08.09.2023, составленного экспертами АНО «Центр научных исследований и экспертизы» Б.Е.В. и Р.А.С., с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 2747-0000010 (ГАЗ), г.р.з. №..., Ананский Д.П. должен был действовать в соответствии с требованиями пп. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, его действия не соответствовали указанным требованиям, Ананский Д.П. имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем своевременного и полного выполнения требований пп. 8.1 и 8.4 ПДД РФ. Водитель автомобиля АФ 374220 (IVECO), г.р.з. №..., М.Е.Г. должен был действовать в соответствии с пп. 10.1 и 10.3 ПДД РФ, его действия не соответствовали указанным требованиям, у М.Е.Г. имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Действия остальных участников дорожно-транспортного происшествия не противоречили требованиям ПДД РФ, и у них отсутствовала техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Экспертом установлено, что помеха для движения, созданная водителем автомобиля 2747-0000010 (ГАЗ), г.р.з. №..., Ананским Д.П., вынуждала водителя М.Е.Г. снижать скорость движения. При этом необходимо отметить, что сложившаяся дорожно-транспортная ситуация впереди по ходу движения требовала от водителя М.Е.Г. снизить скорость движения до маневра автомобиля под управлением водителя Ананского Д.П., то есть водитель М.Е.Г. имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, эксперт пришёл к выводу о том, что с технической точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля АФ 374220 (IVECO), г.р.з. №... М.Е.Г., требованиям пп. 10.1 и 10.3 ПДД РФ явилось непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Также экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АФ 374220 (IVECO), г.р.з. №..., на дату 21.06.2019 года составляет 973 600 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом исследованных доказательств, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Ананского Д.П. и М.Е.Г., и определил равную степень их вины.

Определяя сумму возмещения, подлежащую выплате, суд взял за основу расчет истца и определил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250 368 руб. 50 коп. ((1 362 500 руб. + 193 937,04 руб.) /2 - 255 700 руб./2) – 400 000 руб. = 250 368,50 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 663 руб. 60 коп.

Судебная коллегия полагая обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации, не может согласиться с определенным к взысканию размером ущерба, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части полагает заслуживающими внимания.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно взял за основу расчета суммы страхового возмещения расчет, предоставленный истцом, в то время как по делу была проведена судебная экспертиза, выводы которой не вызвали сомнений у суда первой инстанции, сторонами по делу надлежащим образом оспорены не были.

При этом согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению №ЭЗ-1164/2023 от 08.09.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля АФ 374220 (IVECO), г.р.з. №..., на дату 21.06.2019 года составляет 973 600 руб.

Таким образом, учитывая, что сумма восстановительного ремонта, установленная экспертным заключением надлежащим образом не оспорена, надлежащих доказательств подтверждения ущерба, причиненного дополнительному оборудованию в виде холодильно-обогревательной установки в материалы дела не представлено, а также учитывая установление судом первой инстанции обоюдной вины Ананского Д.П. и М.Е.Г. в размере 50%, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Ананского Д.П. сумму ущерба в размере 86 800 руб., исходя из расчета 973 600/2 – 400 000 = 86 800, где 973 600 руб. - сумма восстановительного ремонта, установленная заключением эксперта, а 400 000 руб. – сумма выплаченного страхового возмещения по дог░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2747-0000010 (░░░), ░.░.░. №..., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.1 ░ 8.4 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 8.1 ░ 8.4 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 374220 (IVECO), ░.░.░. №... ░.░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 10.1 ░ 10.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2747-0000010 (░░░), ░.░.░. №... ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 374220 (IVECO), ░.░.░. №..., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░. 10.1 ░ 10.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ 1 269 ░░░. 92 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 269 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.08.2024.