Решение по делу № 22-2223/2020 от 24.03.2020

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-2223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Тремаскина С.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2020 года, которым

Тремаскину Сергею Михайловичу, родившемуся ** года в г. ****, отбывающему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 апреля 2019 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тремаскина С.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, а доводы жалобы осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Тремаскин С.М., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что вывод суда основан на противоречивых сведениях о его поведении, изложенных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Так, в характеристике указано, что он добросовестно относится к труду, имеет благодарность, не имеет исковых обязательств и действующих взысканий, вместе с тем его отрицательно характеризуют. Просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства о применении к нему положений ст. 80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из имеющихся материалов следует, что Тремаскин С.М. отбывает наказание с 14 января 2019 года, конец срока 13 ноября 2021 года.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю и справке о поощрениях и взысканиях, к Тремаскину С.М. в течение всего срока отбывания наказания применялись 1 взыскание и 1 поощрение, работает, к труду относится добросовестно, однако мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия не посещает.

Анализ и оценка представленных материалов не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению о том, что поведение осуждённого приняло устойчивый положительный характер, а исправление Тремаскина С.М. будет достигнуто путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Тремаскин С.М. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Из материалов дела следует, что судом к Тремаскину С.М., осужденному за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которого он в настоящее время отбывает наказание, уже применялись положения ст. 80 УК РФ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменялась на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 3 дня. Однако 13 января 2019 года, менее чем через год, Тремаскин С.М. совершил новое умышленное преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции не представилось возможным прийти к выводам о том, что личность осужденного Тремаскина С.М. при наличии 1 взыскания и 1 поощрения, при отрицательном отношении к мерам воспитательного характера, утратила общественную опасность, а при снижении контроля за его поведением остается высокая вероятность совершение им новых преступлений и правонарушений, поэтому применение замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, является преждевременным, не позволяющим эффективно контролировать поведение осужденного для достижения цели его исправления. Принятое судом решение разделяет суд апелляционной инстанции.

Также следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённых.

Иная оценка осуждённым своего поведения, отбытая им необходимая часть срока наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой его поведения и не являются обязательными основаниями для принятия судом решения об удовлетворении поданного им ходатайства.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2020 года в отношении осуждённого Тремаскина Сергея Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                       -