Решение по делу № 2-667/2023 от 27.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 августа 2023 года                                                                        <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Абакаровым У.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 116999 рублей, на условиях, указанных в кредитном договоре, при этом размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 7126,39 рублей, размер последнего платежа 7124,17 рублей, день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10,262% годовых.

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13).

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, заемщик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 92281,73 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92281,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968,45 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче ему кредита в размере 116999 рублей на предложенных условиях, а именно на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 10,262 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7126,39 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, которые погашаются в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения ежемесячного платежа. Согласно графику платежей, кредит и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами, день погашения – 24 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями, определенными кредитным договором, тарифами Банка, полной стоимостью кредита заемщик был ознакомлен, согласился с ними, график платежей получил, что подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах и свидетельствует о предоставлении заемщику необходимой информации об условиях кредитования.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производил ежемесячные погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

На основании заявления АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере 92030,17 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 1480,45 рублей.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 92281,73 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление, с разъяснением об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 ст. 450 ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному уведомлению сумма обязательства ФИО1 на момент перехода права требования составляет 92281,73 рублей, в том силе: 90019,22 рублей – сумма основного долга, 2262,51 рублей – сумма процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет отвечает условиям кредитного договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, либо опровергающих представленный истцом расчет.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по договору кредитования при неисполнении обязательств обусловлена условиями договора, поэтому суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованными. Требований о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств Банком не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. Как следует из приложения к договору, Банком переданы права требования в отношении ФИО1

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ФИО1 выразил свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (п. 13).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец правомочен предъявлять к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2968,45 рублей, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная при подаче иска в размере 2968,45 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92281 (девяноста две тысячи двести восемьдесят один) рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ш.<адрес>