Решение по делу № 2-3183/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3183/2020                         25 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ананьиной Т. В. к Костяеву М. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение).

В обоснование указано, что с 2014 года истец является нанимателем жилого помещения. Предыдущим нанимателем К.В.М. в 1987 году в квартиру был вселен его внук Костяев М.И. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1993 года. Выезд носил добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Личных вещей ответчика в квартире нет. С 2000 года ответчик постоянно проживает в .... Просьбы истца о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчик игнорирует, нести бремя оплаты коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения отказывается. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

Истец в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что ответчик прекратил проживание в квартире в возрасте 12 лет, когда с родителями выехал в другое место жительства в городе Архангельске. После этого проживание в квартире не возобновлял. Ответчик был осужден. После отбытия наказания в виде лишения свободы в 2000 году ответчик в квартиру не вселялся, переехал проживать в .... В 2015 году приезжал на свадьбу сына истца, но в квартиру не заходил. Также истец сообщила, что денежные средства, которые направлял ответчик на банковскую карту истца, были не в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, а на установку надгробного памятника на могиле общего родственника сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. Представил письменные возражения на исковое заявление. В возражениях указал, что в 2001 году уехал на учебу в ..., позже в связи с работой временно проживал в городах .... В 2014 году ответчик согласился, чтобы Ананьина Т.В. стала нанимателем квартиры. При этом ответчик поставил обязательное условие: соблюдение его прав. В 2015 году ответчик был на свадьбе ее сына истца в Архангельске, тогда же стороны договорились, что сын истца будет проживать в квартире. В квартире остались вещи истца и его матери. Об этом имелась договоренность между сторонами. В 2015-2016 годах ответчик неоднократно перечислял истцу денежные средства на ремонт квартиры. В 2018 году истец сообщила ответчику, что хочет продать квартиру. Он отказался, сообщил о намерении проживать в жилом помещении. С 2018 года стороны не общаются. Никогда истец не предъявляла каких-либо требований об оплате коммунальных платежей, ответчик никогда не отказывался от оплаты коммунальных платежей. В ... области ответчик неоднократно оформлял лишь временную регистрацию, так как планировал вернуться в Архангельск. Истец с 1985 года не проживает в квартире, живет с мужем, у которого есть дом. В настоящее время истец сдает квартиру, получает от этого доход, которого вполне хватит заплатить все коммунальные платежи. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что, по мнению истца, является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Ананьин А. Н., Ананьина Е. Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились. В телефонограммах сообщили, о том, что поддерживают исковое требование.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения в данной квартире зарегистрированы истец, ответчик, а также третьи лица Ананьин А.Н. и Ананьина Е.Н.

В отношении спорной квартиры заключен типовой договор социального найма, нанимателем по которому является истец. Ответчик (племянник истца), а также третьи лица Ананьин А.Н. (сын истца) и Ананьина Е.Н. (дочь истца) включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ответчик впервые был зарегистрирован в квартире вместе со своей матерью в 1987 году. 06.12.1999 ответчик был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы и вновь был зарегистрирован в квартире 08.09.2000. В 2001 году истец выехал для проживания в .... После этого проживание в квартире он не возобновлял.

Свидетель К.А.Н, допрошенная по ходатайству ответчика, сообщила, что ответчик последний раз приезжал в г.Архангельск четыре года назад. Сообщила, что квартира сдаётся истцом в наём, однако источник своей осведомленности свидетель назвать не смогла. В связи с тем, что свидетель не может назвать источник своей осведомленности, суд показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу в данной части не принимает.

Свидетель А.И.Н, допрошенная по ходатайству истца, сообщила, что истец фактически проживает в спорной квартире. Ответчик длительное время в квартире не проживает. Очевидцем конфликтов, связанных с пользованием ответчиком квартирой, свидетель не была. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Свидетель Н.А.П, проживающий в доме ..., допрошенный по ходатайству истца, сообщил, что в спорной квартире проживает истец. По сообщению свидетеля в спорной квартире иные лица никогда не проживали. Очевидцем конфликтов, связанных с пользованием ответчиком квартирой, свидетель не был.

Оценивая показания допрошенных свидетелей А.И.Н., Н.А.Л. на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчику в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с социальным наймом спорного жилого помещения.

Обязанность несения расходов для лиц, имеющих право пользования жилым помещениям на условиях социального найма, предусмотрена действующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы ответчика о том, что с предложением нести расходы по квартире истец к нему никогда не обращалась, является несостоятельными.

Отсутствие у ответчика в собственности либо на ином праве другого жилого помещение само по себе основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не является.

Жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. Кроме того, в любом случае истечение срока исковой давности основанием для прекращения производства по делу являться не может.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном деле были установлены факты постоянного непроживания ответчика в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, уклонения от обязанности нести расходов за наём жилого помещения и коммунальные услуги, что является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Костяева М. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Костяева М. И. в пользу Ананьиной Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Александров