№ 2-18/2021
УИД 68RS0010-01-2020-001083-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 26 февраля 2021 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Куракиной Е.А.,
при секретаре Косырихине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовская В.В. к Аверина Е.Г., Ёров А.К. о возложении обязанности демонтировать забор, по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л :
Касимовская В.В. обратилась в суд с иском к Аверина Е.Г., Ёрову А.К. о возложении обязанности демонтировать забор по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником 1/2 доли дома по адресу: <адрес>. Остальная часть дома находится у Ёрова ФИО11 участок, площадью 386 кв.м, на котором находится дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ей, ответчикам Аверина Е.Г., Ёрову ФИО12 собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком. На земельном участке не было никаких заборов и ограждений и каждый мог свободно передвигаться по участку и заниматься своими бытовыми делами. Ответчики, не согласуя свои действия с остальными собственниками земельного участка, установили металлический забор, в результате чего, получился изолированный двор, в который она не может пройти. Отсутствие доступа во двор является препятствием в обслуживании и ремонте ее дома.
Просит суд обязать ответчиков за свой счет демонтировать забор, незаконно установленный на земельном участке площадью 386 кв.м (кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес>.
Истица Касимовская В.В. и ее представитель ФИО13 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Ответчик Аверина Е.Г. иск Касимовская В.В. не признала, указав, что действительно она является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, другими собственниками являются Касимовская В.В. и Ёров А.К. она никакого отношения к спорному забору не имеет, так как она проживает на противоположной стороне. Она его не устанавливала, кто его устанавливал, не знает. Просила суд в иске Касимовская В.В. отказать.
Ответчик Ёров А.К. иск Касимовская В.В. не признал, указав, что он в декабре 2020 года купил у ФИО18 часть дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Забор он не устанавливал, его все устраивает. Просил суд в иске Касимовская В.В. отказать.
Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела архитектуры, строительства и перспектив развития <адрес> ФИО14 суду показал, что забор, установленный на земельном участке по адресу: <адрес> стоит очень давно, сложился определенный порядок пользования земельным участком. Кто устанавливал этот забор, не ясно. Каких-либо прав и законных интересов забор не нарушает. По его мнению, нет необходимости демонтировать забор.
Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает участковым уполномоченным МОМВД России «Кирсановский», он выезжал по адресу: <адрес>, согласно жалобы Касимовская В.В., в связи с чем, провел беседу с ФИО16
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Касимовская В.В. является собственником 97/386 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.7-10).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:24:0200037:1 по адресу: <адрес> являются Ёров А.К. (96/386 доли), Касимовская В.В. (97/386 доли), Аверина Е.Г. (193/386) (л.д.87-90).
В судебном заседании установлено, что ни ответчик ФИО17, ни ответчик Ёров А.К. забор не устанавливали, что не отрицает и истица Касимовская В.В. На протяжении многих лет, между собственниками земельного участка сложился уклад правил пользования им, до того момента, пока истица Касимовская В.В. не купила доли дома и земельного участка, что также подтвердил в судебном заседании начальник отдела архитектуры, строительства и перспектив развития <адрес> ФИО14
Согласно п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Следовательно, исходя из положений, приведенных норм материального права и ст.56 ГПК РФ, заявляя требования о демонтаже забора, Истица Касимовская В.В. обязана была доказать, как действия ответчиков повлекли нарушение ее права собственности на ее долю земельного участка и доли дома, либо наличие реальной угрозы нарушения ее прав, создаваемой ответчиками. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы Касимовская В.В. действиями ответчиков Аверина Е.Г. и Ёрова А.К., которые как установлено в судебном заседании, спорный забор не устанавливали, в суд не представлено.
Истица также не предоставила доказательств, что ответчики каким-либо образом препятствуют проходу к ее части домовладения для обслуживания, кроме того, выездом на место по адресу: <адрес>, судом установлено, что действительно между домами Касимовская В.В., Ёрова А.К. и Аверина Е.Г. имеется деревянный забор с калиткой, замок на которой отсутствовал. Забор расположен на земельном участке, находящегося в общей долевой собственности истца Касимовская В.В. и ответчиков Аверина Е.Г. и Ёрова А.К. и является имуществом общего пользования.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, установлены пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Как пояснила ответчик Аверина Е.Г., раньше она действительно закрывала на ночь калитку с целью безопасности, в настоящее время калитка всегда открыта и препятствий истице пройти к ее окну, а так же обслуживанию и ремонту жилого дома не имеется.
Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает заявленные истцом требования демонтировать забор за счет ответчиков, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «02» ░░░░░ 2021 ░░░░
░░░░░: