Решение по делу № 2-13576/2016 от 06.12.2016

Подлинник                                                                    Дело №2-818/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года                                                               город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания      Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истцов Нафиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутугин А.В., Гатауллин Р.Р. к Сараев В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Таттекстиль» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сутугин А.В. и Гатауллин Р.Р. (далее – истцы) обратились в суд к Сараев В.Г. и ООО «Таттекстиль» (далее – ответчики) с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Сутугин А.В. и Гатауллин Р.Р. являются собственниками нежилых помещений:

- Помещение, назначение: нежилое, площадь 99,1 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> (далее по тексту - Помещение№1), кадастровый (или условный) <номер изъят>. Указанная характеристика Помещения№1 дана на основании кадастрового паспорта от <дата изъята> <номер изъят>.

- Помещение, назначение: нежилое, площадь 52,3 кв.м., этаж: 1 антресоль, адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят> (далее по тексту - Помещение№2), кадастровый (или условный) <номер изъят>. Указанная характеристика Помещения№2 дана на основании кадастрового паспорта от <дата изъята> <номер изъят>.

На территории указанных объектов недвижимости размещено имущество, принадлежащее ответчикам. Договор аренды помещений под размещение указанного имущества (в том числе стоматологического и иного медицинского оборудования) до настоящего времени не заключен.

Таким образом, ответчики без оплаты за нежилые помещения, принадлежащие истцам, используют их с целью размещения своего имущества по настоящее время.

Минимальная рыночная стоимость арендной платы за такие помещения составляет 800 рублей за один квадратный метр в месяц.

Таким образом, за период с <дата изъята> (дата, до которой осуществлено взыскание неосновательного обогащения Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от <дата изъята>) по <дата изъята> ответчики обязаны возместить Сутугин А.В. и Гатауллину P.P. неосновательное обогащение в сумме 468 851 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 977 рублей.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ООО «Таттекстиль» и Сараев В.Г. в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 468 851 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 977 рублей в пользу Сутугин А.В. и Гатауллин Р.Р.. Взыскать с ООО «Таттекстиль» и Сараев В.Г. в солидарном порядке пользу Гатауллин Р.Р. государственную пошлину в размере 7 938 руб. 28 коп., сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с <дата изъята> по <дата изъята> – дату фактического освобождения нежилых помещений от имущества ответчиков в размере 632 949 рублей. Требования в части взыскания процентов оставили без изменения.

Представитель истцов – Нафикова Э.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее от ответчика Сараеева В.Г. в суд поступал письменный отзыв, в котором он указывает, что иск не признает, поскольку доступ в помещения он не имел, все ключи находились у ООО «Таттекстиль». Его имущество в помещениях никогда не находилось.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что Гатауллин Р.Р. с <дата изъята> и Сутугин А.В. с <дата изъята> являются собственниками нежилых помещений первого этажа <номер изъят>, общей площадью 99,1 кв.м., кадастровый <номер изъят>, первого этажа антресоль <номер изъят>, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> на праве долевой собственности по 1/ 2 доле каждый, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата изъята> установлено, что указанные нежилые помещения были заняты имуществом ответчика ООО «Таттекстиль», которое использовало их с момента возникновения права собственности на них Гатауллин Р.Р. и ФИО1 без заключения договора аренды и внесения какой-либо платы. Поэтому с общества с ограниченной ответственностью «Таттекстиль» в пользу Гатауллин Р.Р. и ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения за период до <дата изъята> в размере 797 047 рублей 00 копеек исходя из расчета 800 рублей за 1 кв.м. в месяц. При этом данным решением также постановлено обязать ООО «Таттекстиль» освободить нежилые помещения первого этажа <номер изъят>, общей площадью 99,1 кв.м., кадастровый <номер изъят>, первого этажа антресоль <номер изъят>, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> от принадлежащего ему имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от <дата изъята> решение в указанной части оставлено без изменения.

В последующем, право собственности ФИО1 на ? долю в праве на указанные помещения на основании Договора раздела имущества между супругами от <дата изъята> перешло к истцу Сутугин А.В.. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена <дата изъята>.

Из пояснений представителей истцов в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик продолжал пользоваться принадлежащими истцам нежилыми помещениями вплоть до <дата изъята>, когда судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ осуществлен арест имущества.

Поскольку принадлежащее ответчику ООО «Таттекстиль» имущество с <дата изъята> по <дата изъята> продолжало находится в помещении истцов без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик сберег за счет истцов денежные средства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы просят взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 632 949 рублей, из следующего расчета: 800х151,4=121120 рублей в месяц. 105 491,61 (за 27 календарных дне в августе 2016 г.) + 121120 х 4 + 42978 рублей (за 11 календарных дней использования в январе 2017 г.) = 632 949 рублей.

Рыночная стоимость 1 кв.м обоснована отчетом независимой оценки <номер изъят>, выполненного ООО «Экспертные Технологии», не оспоренного ответчиком. Расчет взыскиваемой суммы суд признает верным и соглашается с ним.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований в размере 4 977 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Таттекстиль».

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного к ответчику Сараев В.Г., поскольку никаких доказательств использования последним принадлежащих истцам нежилых помещений суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

С ответчика ООО «Таттекстиль» подлежит взысканию оплаченная истцом Гатауллин Р.Р. при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 938 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленным истцами договором на оказание юридических услуг и расписке о получении денежных средств от <дата изъята>, Гатауллин Р.Р. понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Гатауллин Р.Р. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 рублей, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовали представитель истцов.

Кроме того, с ответчика ООО «Таттекстиль» в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина уплата которой истцу была отсрочена при увеличении исковых требований в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4481,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сутугин А.В., Гатауллин Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Таттекстиль» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таттекстиль» в пользу Сутугин А.В., Гатауллин Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 632 949 (шесть сот тридцать две тысячи девятьсот сорок девять) рублей, 4 977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таттекстиль» в пользу Гатауллин Р.Р. 27 938 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении иска Сутугин А.В., Гатауллин Р.Р. к Сараев В.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таттекстиль» в доход Муниципального образования г.Казань государственную пошлину в размере 4481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.

     Судья                                И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2016 года

    Судья                                 И.Е. Иванова