Решение по делу № 2-453/2019 от 21.02.2019

Дело № 2- 453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Колобовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тихоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Тихоновой О.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование денежными средствами. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по процентам, а с ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по ссуде.

По состоянию на 18.02.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составила 199937,80 руб., из которых: просроченная ссуда - 100197,21 руб.; просроченные проценты – 27976,13 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 71764,46 руб. Банк направил ответчику уведомление от 09.11.2018 об изменении срока возврата кредита и возврате всей задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с Тихоновой О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 199937,80руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5198,76 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тихонова О.В. в суд не явилась, представила возражение в котором просит отказать истцу в его требованиях в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ. В письменных возражениях ответчика указано, что истец о нарушении своего права должен был узнать еще с 28.03.2014, когда со стороны ответчика не был внесен платеж по графику. Следовательно последним днем для обращения в суд с исковыми требованиями является 28.03.2017, который пропущен истцом без уважительных причин.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тихоновой О.А. был заключен кредитный договор №, оформленный в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Тихонова О.А. согласилась со включением её в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается её подписью на соответствующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела Б Заявления-оферты плата за включением в программу страховой защиты заемщика составляет <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании – <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 раздела В Заявления-оферты сумма кредита предоставлена ответчику на открытый банковский счет № в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Истец свои обязательства по предоставлению Тихоновой О.А. денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачислена в счет компенсации страховой премии уплаченной Банком за включение в программу страховой защиты заемщиков, а <данные изъяты> руб. были зачислены на счет Тихоновой О.А. № в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» по её заявлению в соответствии с разделом Д Заявления-оферты. Указанные обстоятельства не оспаривается ответчиком.

В соответствии с заявлением –оферты Тихонова О.А. с условиями договора, порядком обслуживания счетов и с Условиями кредитования полностью ознакомилась, экземпляр заявления –оферты и Условия кредитования получила на руки. Согласно указанного заявления – оферты она подтвердила свое согласие на свое включение в программу страховой защиты заемщика, а также подтвердила согласие с графиком осуществления платежей указанным в разделе Е и обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с указанным графиком (вносить оплату основного займа и предусмотренных процентов в указанной сумме и не позднее дня указанного в графике способами, предусмотренными разделом Г указанного заявления) и была извещена о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью.

Раздел Е Договора о потребительском кредитовании содержит график осуществления платежей, в котором указана ежемесячная дата не позднее которой Тихонова О.А. обязана была вносить в счет погашения основного долга по кредиту и предусмотренных процентов не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца сумму в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа, который должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.). Общее количество предусмотренных графиком платежей <данные изъяты>. Указанный раздел содержит сведения о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Тихоновой О.А.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора. Согласно представленному расчету, подтвержденному выпиской по счету Тихонова О.А. вносила суммы минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты> руб. и более в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в общей сумме <данные изъяты> руб.

В период с декабря 2013 года по январь 2014 года платежи по графику вообще не вносились. В феврале 2014 года ответчиком внесена одна сумма в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ платежей во исполнение кредитных обязательств больше не поступало. Поступившие от ответчицы денежные средства в феврале 2014 были распределены в погашение просроченных процентов по основному долгу. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика перед истцом составляла 100197,21 руб.

16.11.2018 Банк направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность по состоянию на 09.11.2018 в общем размере 199 937,80 руб. в срок до 20.12.2018.

28.09.2018 года в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. В эту же дату был выдан судебный приказ о взыскании с Тихоновой О.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 199937,80 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2599,38 руб.

29.10.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка судебный приказ от 28.09.2018, в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету, следует, что Банк просит взыскать с ответчика задолженность, сложившуюся за период с 07.07.2013 по 18.02.2019.

Исходя из того, что после отмены судебного приказа 29.10.2018, истец обратился в суд с настоящим иском 20.02.2019, т.е. не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, учитывая, что каждый месяц срок внесения ежемесячных платежей истекал <данные изъяты> или <данные изъяты> числа, а срок действия договора истекал только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности только по задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из приложенного к иску расчета истца и графика осуществления платежей по договору, которые ответчиком не оспорены, размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 74631,22 руб., по процентам – 47842,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды по состоянию на 25.09.2015– 30475,80 руб. руб. и за просрочку уплаты процентов по состоянию на 25.09.2015- 41288,66 руб.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга 100197,21 руб. и просроченных процентов в размере 27976,13 руб., суд приходит к выводу, что с учетом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 74631,22 руб. и процентов в сумме 27976,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что штрафные санкции за взыскиваемый период явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению, соответственно, до 10000 руб. и 5 000 руб.

В подтверждении судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены два платежных поручения на сумму 5198,76 руб. (от 13.09.2018 № и от 19.02.2019 №). Однако, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований Банка, что составляет 3552,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой О.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 607 (сто семнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 35 коп., из которых: просроченная ссуда - 74631,22 руб.; просроченные проценты –27976,13 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды 10 000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 15 коп.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 27.03.2019г.

Судья: Н.Г.Ершова