Решение по делу № 2-7728/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-7728/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО39

<адрес> районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО43,

с участием представителя истца МУП «Северное» ФИО48, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МКП ДРСУ № ФИО48, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО27, представителя ООО «Метрос» ФИО49, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО ЧОП «Булат» ФИО50, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Флойд» ФИО51, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, представителя УПФР в <адрес> г. ФИО39 ФИО52, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-5\09, представителя ООО «Деловой мир» ФИО53, являющейся директором, представителя ООО «Территории успеха ВПБ» ФИО54, являющейся директором, представителя ООО «Нефтересурс» ФИО44, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Экологические технологии» ФИО55, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Департамента муниципального имущества ФИО2 О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ФИО3 Ю.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ид\59, судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО57,

в отсутствии ответчиков - представителя ООО «ЖилРемМонтажСтрой», МИФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> г. ФИО39, ООО «Дирекция дорожного строительства», МУ «Комдорстрой», Министерства финансов РФ, ИФНС РФ по <адрес> г. ФИО39, ООО «Спецдорстрой», МУП «Городской водоканал г. ФИО39», ООО «Гидродеталь», ООО «ВолгоСтройИнвест», ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО59, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО33, ФИО22, ФИО35, ФИО10, ФИО36, ФИО37, ФИО11, ООО «Акцент», ФИО12, Ли Д.С., ООО «Волгобитум», ОГИБДД УМВД России по г. ФИО39, ООО «Атил», ФИО56, УФК по <адрес>, Государственной Инспекции труда, ООО «Базис», ФИО45, ООО «Академия», ООО «Трансшина», ООО «Премиум», ЗАО Центр по испытаниям, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ООО «Мастер-Бетон», ООО «РЭС-Энергосбыт», ООО «ПКФ «Колорит», ФИО21, УФССП по <адрес>, УПФР РФ по <адрес> г. ФИО39.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Северное» к Муниципальному казенному предприятию «Дорожно ремонтно-строительное управление №», ООО «Экологические технологии», ООО «ЖилРемМонтажСтрой», МИФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> г. <адрес>, ООО «Дирекция дорожного строительства», МУ «Комдорстрой», Управление пенсионного фонда РФ, Министерству финансов РФ, ИФНС России по <адрес> г. <адрес>, ООО «Спецдорстрой», МУП «Городской водоканал г. <адрес>», ООО «Гидродеталь», ООО «Экологические технологии», ООО «ВолгоСтройИнвест», Таций ФИО66, Стецкому ФИО67, Стешкину ФИО68, Стецкому ФИО69, Кочетову ФИО70, Ткаль ФИО71, Верабову ФИО72, Влазневу ФИО73, Кувыкину ФИО74, Кувыкиной ФИО75, Шишкиной <адрес>, Ерину ФИО77, Курякину ФИО78, Курякиной ФИО79, Валеуловой ФИО80, Кирьянову ФИО81, Соловьевой ФИО82, Макеевой ФИО83, Злых ФИО84, ООО «Паритет», Грамматикову ФИО85, Степыкину ФИО86, Михайличенко ФИО87, ООО «Акцент», ГУ- <адрес> региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Краснову ФИО88, Ли ФИО89, ООО ЧОП «Булат», ООО «Волгобитум», ОГИБДД УМВД России по г. <адрес>, ООО «Атил» Скрипникову ФИО90, ООО «Деловой мир», ООО «территория успеха ВПБ», УФК по <адрес>, Государственной инспекции труда, ООО «Базис», Ситову ФИО91, ООО «Академия», ООО «Трансшина», ООО «Флойд», ООО «Нефтересурс», ООО «Премиум», ЗАО Центр по испытаниям, Кучеровой ФИО92, Яковенко ФИО93, Ананьеву ФИО94, Маркину ФИО95, Чиликиной ФИО96, Леонтьеву ФИО97, ООО «Мастер-Бетон», ООО «РЭС-Энергосбыыт», ООО «ПКФ Колорит», Ковылиной ФИО98, УФССП по <адрес>, УПФР РФ по <адрес> г. <адрес> об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Департамента муниципального имущества Администрации <адрес> к Муниципальному казенному предприятию «Дорожно ремонтно-строительное управление №», ООО «Экологические технологии», ООО «ЖилРемМонтажСтрой», МИФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> г. ФИО39, ООО «Дирекция дорожного строительства», МУ «Комдорстрой», Управление пенсионного фонда РФ, Министерству финансов РФ, ИФНС России по <адрес> г. <адрес>, ООО «Спецдорстрой», МУП «Городской водоканал г. <адрес>», ООО «Гидродеталь», ООО «Экологические технологии», ООО «ВолгоСтройИнвест», Таций ФИО99, Стецкому ФИО100, Стешкину ФИО101, Стецкому ФИО102, Кочетову ФИО103, Ткаль ФИО104, Верабову ФИО105, Влазневу ФИО106, Кувыкину ФИО107, Кувыкиной ФИО108, Шишкиной ФИО109, Ерину ФИО110, Курякину ФИО111, Курякиной ФИО112, Валеуловой ФИО113, Кирьянову ФИО114, Соловьевой ФИО115, Макеевой ФИО116, Злых ФИО117, ООО «Паритет», Грамматикову ФИО118, Степыкину ФИО120 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Северное» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Экологические технологии» к МКП «ДРСУ №» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. В рамках исполнения решения Арбитражного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО УФССП по <адрес> ФИО46, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в хозяйственном ведении МУП «Северное», а именно: внутренней площадки протяженностью 410 м, инвентарный №, железнодорожной эстакады, протяженностью объекта № №, путей для слива гудрона, протяженностью 157 м., инвентарный №, подъездных железнодорожных путей, протяженностью № №. Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Кировским РО УФССП по <адрес> по исполнительному документу выданному на основании решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании денежных средств с МКП «ДРСУ №» в пользу ООО «ЖилРемМонтажСтрой», судебным приставом-исполнителем ФИО47, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет УФРС по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Указанное имущество является муниципальной собственностью и в соответствии с распоряжением департамента муниципального имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №р, в связи с неиспользованием муниципального имущества для осуществления уставной деятельности, изъято из оперативного управления МКП «ДРСУ №» и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Северное». ДД.ММ.ГГГГ МУП «Северное» приняло от МКП «ДРСУ №» указанное муниципальное имущество и стало его использовать для осуществления своей уставной деятельности. В связи с чем, просит освободить от ареста, исключить из акта ареста (описи имущества) и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: внутренней площадки протяженностью 410 м, инвентарный №, железнодорожной эстакады, протяженностью объекта 296 м., инвентарный №, путей для слива гудрона, протяженностью № №, подъездных железнодорожных путей, протяженностью 2689 м., инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ МО по ОИП УФССП по <адрес> был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку материалы исполнительного производства были переданы с Кировского РО УФССП по <адрес> в МО по ОИП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков по делу – ФИО11, ООО «Акцент», ГУ – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ФИО12, Ли Д.С., ООО ЧОП Булат, ООО «Волгобитум», ОГИБДД УМВД России по г. <адрес>, ООО «Атил», ФИО13, ООО «Деловой Мир», ООО «Территория успеха ВПБ», УФК по <адрес>, Государственная инспекция труда, ООО «Базис», ФИО14, ООО «Академия», ООО «Трансшина», ООО «Флойд», ООО «Нефтересурс», ООО «Премиум», ЗАО «Центр по испытаниям», ФИО15, ФИО16, ФИО17

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора был привлечен Департамент муниципального имущества Администрации <адрес>. В качестве соответчиков по делу привлечены – ФИО18, ФИО19, ФИО20, ООО «Мастер-Бетон», ООО «РЭС-Энергосбыт», ООО «ПКФ Колорит», ФИО21, УФССП по <адрес>, УПФР РФ по <адрес> г. ФИО39.

В ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которым представитель МУП «Северное» просила освободить от наложенного ареста и исключить из описи акта и наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: внутреннюю площадку протяженностью <данные изъяты> инвентарный №, железнодорожную эстакаду, протяженностью объекта № №, пути для слива гудрона, протяженностью <данные изъяты> инвентарный №, железнодорожный тупик, расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый №. Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества: внутреннюю площадку протяженностью <данные изъяты>, инвентарный №, железнодорожную эстакаду, протяженностью объекта 296 м., инвентарный №, пути для слива гудрона, протяженностью <данные изъяты> инвентарный №, железнодорожный тупик, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца МУП «Северное» ФИО48, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Также просила удовлетворить исковые требования департамента муниципального имущества Администрации <адрес>.

Представитель ответчика МКП «ДРСУ №» ФИО48 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований МУП «Северное» и требований департамента муниципального имущества Администрации <адрес>.

Ответчики ФИО27, представитель ООО «Метрос» ФИО49, представитель ООО ЧОП «Булат» ФИО50, представитель ООО «Флойд» ФИО51, ФИО20, представитель УПФР в <адрес> г. ФИО39 ФИО52, представитель ООО «Деловой мир» ФИО53, представитель ООО «Территории успеха ВПБ» ФИО54, представитель ООО «Нефтересурс» ФИО44, представитель ООО «Экологические технологии» ФИО55, в судебном заседании просили в удовлетворении требований МУП «Северное» и департаменту муниципального имущества администрации <адрес> отказать.

Ответчики представитель ООО «ЖилРемМонтажСтрой», МИФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> г. <адрес>, ООО «Дирекция дорожного строительства», МУ «Комдорстрой», Министерства финансов РФ, ИФНС РФ по <адрес> г. <адрес>, ООО «Спецдорстрой», МУП «Городской водоканал г. <адрес>», ООО «Гидродеталь», ООО «ВолгоСтройИнвест», Таций ФИО122., Стецкий ФИО123 Стешкин ФИО124 Стецкий ФИО125 Кочетов ФИО126 Ткаль ФИО127 Верабов ФИО128 Кувакин ФИО129 Кувыкина ФИО130 Шишкина ФИО131 Ерин ФИО132 Курякин ФИО133 Курякина ФИО134 Валеулова ФИО135 Кирьянов ФИО136 Соловьева ФИО137 Макеева ФИО138 Злых ФИО139 Грамматиков ФИО140 Степыкин ФИО141 Михайличенко ФИО142 ООО «Акцент», Краснов ФИО143 Ли ФИО144 ООО «Волгобитум», ОГИБДД УМВД России по г. <адрес>, ООО «Атил», Скрипнников ФИО145 УФК по <адрес>, Государственная Инспекция труда, ООО «Базис», Ситов ФИО146., ООО «Академия», ООО «Трансшина», ООО «Премиум», ЗАО Центр по испытаниям, Кучеров ФИО147 Яковенко ФИО148 Маркин ФИО149 Чиликина ФИО150 ООО «Мастер-Бетон», ООО «РЭС-Энергосбыт», ООО «ПКФ «Колорит», Ковылина ФИО151 УФССП по <адрес>, УПФР РФ по <адрес> г. <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО57 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования – представитель Департамента муниципального имущества Администрации <адрес> ФИО152 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований МУП «Северное», а также просила удовлетворить исковые требования Департамента, а именно: освободить от наложенного ареста и исключить из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: внутренней площадки протяженностью 410 м, инвентарный №, железнодорожной эстакады, протяженностью объекта №, путей для слива гудрона, протяженностью № №, подъездных железнодорожных путей, протяженностью №. Отменить запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества: внутренней площадки протяженностью №, железнодорожной эстакады, протяженностью объекта № №, путей для слива гудрона, протяженностью №, подъездных железнодорожных путей, протяженностью №.

Третье лицо – представитель Администрации <адрес> ФИО153 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Экологические технологии» к МКП «ДРСУ №» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В рамках исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МКП «ДРСУ №» в пользу ООО «Экологические технологии» денежных средств в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП по <адрес> ФИО46, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в оперативном управлении МКП «ДРСУ №», а именно: внутренней площадки протяженностью № №, железнодорожной эстакады, протяженностью объекта №, путей для слива гудрона, протяженностью № №, подъездных железнодорожных путей, протяженностью №.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Кировским РО УФССП по <адрес> по исполнительному документу выданному на основании решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании денежных средств с МКП «ДРСУ №» в пользу ООО «ЖилРемМонтажСтрой», судебным приставом-исполнителем ФИО47, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет УФРС по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: внутреннюю площадку протяженностью 410 м, инвентарный №, железнодорожную эстакаду, протяженностью объекта 296 м., инвентарный №, пути для слива гудрона, протяженностью 157 м., инвентарный №, железнодорожный тупик, расположенный по адресу: г. ФИО39, шоссе Авиаторов, 1, кадастровый №, подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находящегося также в оперативном управлении МКП «ДРСУ №» (л.д.26).

В настоящее время, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО57 находится на исполнении сводное исполнительное производство №

Должником по данному исполнительному производству является МКП «ДРСУ №».

В обоснование своих требований, представитель МУП «Северное» ссылается на то, что данное имущество находится в хозяйственном ведении предприятия и в муниципальной собственности департамента муниципального имущества администрации <адрес>, в связи с чем, подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, в соответствии с распоряжением департамента муниципального имущества администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, в связи с неиспользованием муниципального имущества для осуществления уставной деятельности, оно изъято из оперативного управления МКП «ДРСУ №» и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Северное» (л.д.27-29).

При этом предоставило суду выписки из реестра муниципального имущества <адрес> в отношении следующего имущества: внутренней площадки протяженностью №, железнодорожной эстакады, протяженностью объекта № №, путей для слива гудрона, протяженностью № №, подъездных железнодорожных путей, расположенные по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Выписка из реестра муниципального имущества в отношении железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, который стал предметом спора только ДД.ММ.ГГГГ, после уточнения представителем МУП «Северное» исковых требований, представителем истца не представлена.

По иску Департамента муниципального имущества администрации <адрес>, железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № не является предметом спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 223 п. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 551 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении спорного имущества, оно находилось на праве оперативного управления у МКП «ДРСУ №», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.133-136).

Государственная регистрация перехода права собственности на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к МУП «Северное» на имущество не произведена. Следовательно, право собственности у МУП «Северное» на спорную недвижимость не возникло.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем МУП «Северное».

Таким образом, требования истца МУП «Северное», не являющегося собственником спорного имущества об освобождении имущества от ареста и снятии запрета, не могут являться основанием к удовлетворению требований.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования МУП «Северное» по тем основаниям, что на имущество в виде сооружения – железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП по <адрес> арест ДД.ММ.ГГГГ не накладывался.

Исходя из акта судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП по <адрес> о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, арест был наложен только на имущество в виде: внутренней площадки протяженностью №, железнодорожной эстакады, протяженностью объекта 296 м., инвентарный №, путей для слива гудрона, протяженностью №, подъездных железнодорожных путей, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Соответственно, имущество в виде железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не является предметом спора.

Согласно п.3.5 Устава МКП «ДРСУ №», предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом, договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.189).

Согласно п. 2 и п. 6 (п. 5 до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ) ст. 113 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии со ст. 126 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия. ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 294, ст. 295 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, а также имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника, а остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом (ст. 235 Гражданского кодекса РФ), другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Положениями ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 79, п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных положений закона следует, что передача муниципальным образованием созданному им муниципальному предприятию имущества не на праве собственности, а на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, не является безусловным основанием для освобождения такого имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что спорное имущество в настоящее время находится в оперативном управлении МКП «ДРСУ №», которое является должником по исполнительному производству, при этом право хозяйственного ведения за МУП «Северное» не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено материалами дела и не отрицалось представителем МУП «Северное».

Это имущество было передано МКП «ДРСУ №» на праве оперативного управления и в установленном законом порядке у данного предприятия не изъято.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать департаменту муниципального имущества администрации <адрес> в удовлетворении требований об освобождении указанного имущества, как муниципальной собственности, от ареста и снятии на него запрета.

Доводы представителя третьего лица – департамента муниципального имущества администрации <адрес> о том, что имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии из оперативного управления МКП «ДРСУ №» муниципального имущества и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Северное», суд во внимание не принимает, поскольку основанием для освобождения указанного имущества от ареста и снятие с него запрета на совершение регистрационных действий не является, поскольку издание такого распоряжения не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения права оперативного управления.

Кроме того, доказательств того, что распоряжение департамента муниципального имущества администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого спорное имущество было передано на праве оперативного управления МКП «ДРСУ №» отменено либо признано незаконным представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования не представлено.

Также не представлено доказательств того, что департамент муниципального имущества администрации <адрес> обжаловал акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о наложении запрета на совершение регистрационный действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «Северное» к Муниципальному казенному предприятию «Дорожно ремонтно-строительное управление №», ООО «Экологические технологии», ООО «ЖилРемМонтажСтрой», МИФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> г. <адрес>, ООО «Дирекция дорожного строительства», МУ «Комдорстрой», Управление пенсионного фонда РФ, Министерству финансов РФ, ИФНС России по <адрес> г. ФИО39, ООО «Спецдорстрой», МУП «Городской водоканал г. <адрес>», ООО «Гидродеталь», ООО «Экологические технологии», ООО «ВолгоСтройИнвест», Таций ФИО154, Стецкому ФИО155, Стешкину ФИО156, Стецкому ФИО157, Кочетову ФИО158, Ткаль ФИО159, Верабову ФИО160, Влазневу ФИО161, Кувыкину ФИО162, Кувыкиной ФИО163, Шишкиной ФИО164, Ерину ФИО165, Курякину ФИО166, Курякиной ФИО167, Валеуловой ФИО168, Кирьянову ФИО169, Соловьевой ФИО170, Макеевой ФИО171, Злых ФИО172, ООО «Паритет», Грамматикову ФИО173, Степыкину ФИО174, Михайличенко ФИО175, ООО «Акцент», ГУ-<адрес> региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Краснову ФИО176, Ли ФИО177, ООО ЧОП «Булат», ООО «Волгобитум», ОГИБДД УМВД России по г. <адрес>, ООО «Атил» Скрипникову ФИО178, ООО «Деловой мир», ООО «территория успеха ВПБ», УФК по <адрес>, Государственной инспекции труда, ООО «Базис», Ситову ФИО179, ООО «Академия», ООО «Трансшина», ООО «Флойд», ООО «Нефтересурс», ООО «Премиум», ЗАО Центр по испытаниям, Кучеровой ФИО180, Яковенко ФИО181, Ананьеву ФИО182, Маркину ФИО183, Чиликиной ФИО184, Леонтьеву ФИО185, ООО «Мастер-Бетон», ООО «РЭС-Энергосбыыт», ООО «ПКФ Колорит», Ковылиной ФИО186, УФССП по <адрес>, УПФР РФ по <адрес> г. <адрес> об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьему лицу, заявившему самостоятельные требования Департамента муниципального имущества Администрации <адрес> к Муниципальному казенному предприятию «Дорожно ремонтно-строительное управление №», ООО «Экологические технологии», ООО «ЖилРемМонтажСтрой», МИФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес> г. <адрес>, ООО «Дирекция дорожного строительства», МУ «Комдорстрой», Управление пенсионного фонда РФ, Министерству финансов РФ, ИФНС России по <адрес> г. <адрес>, ООО «Спецдорстрой», МУП «Городской водоканал г. ФИО39», ООО «Гидродеталь», ООО «Экологические технологии», ООО «ВолгоСтройИнвест», Таций ФИО187, Стецкому ФИО188, Стешкину ФИО189, Стецкому ФИО190, Кочетову ФИО191, Ткаль ФИО192, Верабову ФИО193, Влазневу ФИО194, Кувыкину ФИО195, Кувыкиной ФИО196, Шишкиной ФИО197, Ерину ФИО198, Курякину ФИО199, Курякиной ФИО200, Валеуловой ФИО201, Кирьянову ФИО202, Соловьевой ФИО203, Макеевой ФИО204, Злых ФИО205, ООО «Паритет», Грамматикову ФИО206, Степыкину ФИО207 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г.<адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.