Решение по делу № 2-234/2024 от 26.02.2024

                                                                                          дело №2-234/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                           г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Людмилы Петровны, Ромашовой Людмилы Владимировны, Орловой Анны Сергеевны к администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

         Емельянова Л.П., Ромашова Л.В. и Орлова А.С. обратились в суд с иском к администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес>, указав, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата> в собственность Ф1, Ф6, Ф2, Ф2 и Ф3 передан жилой дом, расположенный по адресу: сз «Красный Октябрь» отд. №. В настоящее время указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. На момент заключения данного договора истцы Ф3 (в настоящее время после заключения брака – Ф7) и Ф2 (в настоящее время после заключения брака – Ф8) являлись несовершеннолетними, в связи с чем, не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по своему усмотрению и изъявлять своё желание относительно предмета договора, полагают, что совершенная родителями сделка по приобретению жилья, не отвечает их интересам. После исключения Ф7 и Ф8 из числа сособственников указанного жилого дома, право собственности на него подлежит установлению за Ф6 по следующим основаниям. <дата> умерла Ф2 – дочь истца Ф6, которая фактически приняла наследство после смерти дочери в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на оспариваемый жилой дом. <дата> умер Ф1 – супруг истца Ф6, которая также фактически приняла наследство после смерти супруга в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на оспариваемый жилой дом.

Истцы просят признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата> недействительным в части включения Ф13 (Ф7) Л.В., Ф14 (Ф8) А.С. в число собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Ф6 право собственности на жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Емельянова Л.П., Ромашова Л.В., Орлова А.С., их представитель Филичкин В.В. не явились, о дне слушания дела уведомлены, в представленных письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

    В судебное заседание представитель ответчика – администрации Краснооктябрьского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представлено.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

          Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от <дата> N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.        Согласно ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

          Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

    Истцами представлен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата>, которым подтверждено, что Ф1, Ф6, Ф2, Ф4 и Ф3 передан в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: сз «Красный Октябрь отд.№». Договор зарегистрирован в установленном порядке, условия договора выполнены.

    По данным администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес>, на основании Постановления № от <дата> жилому дому, расположенному по адресу сз «Красный Октябрь отд.№» присвоен адрес: <адрес>.

     В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит на кадастровом учете, имеет площадь 65,6 кв.м.

    Доводы истцов Ф8 (до вступления в брак – Ф2), <дата> года рождения и Ф7 (до вступления в брак – Ф3), <дата> года рождения, о том, что на момент заключения оспариваемого договора, они являлись несовершеннолетними и не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по своему усмотрению, изъявлять своё желание, принимать решение об отказе в приватизации жилья, а в настоящее время в связи с этим лишены возможности участия в федеральных программах по льготному приобретению жилья, суд считает обоснованными. Соответственно, по требованию истцов, с учётом мнения других участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленных требований, суд исключает Ф8 (до вступления в брак – Ф2) и Ф7 (до вступления в брак – Ф3) из числа собственников жилого дома, указанных в договоре от <дата>. Договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата> подлежит признанию недействительным в части включения Ф2 и Ф3 в число собственников домовладения по адресу: <адрес>.

    Материалами дела подтверждено, что Ф4, <дата> года рождения, являющаяся дочерью истца Ф6, умерла <дата>. Государственная регистрация смерти произведена отделом ЗАГС администрации Палласовского муниципального района <адрес> <дата>, актовая запись №.

Ф5, <дата> года рождения, являющийся супругом истца Ф6 умер <дата>. Государственная регистрация смерти произведена отделом ЗАГС администрации Палласовского муниципального района <адрес> <дата>, актовая запись №.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Ф2, а впоследствии и после смерти Ф1, в наследование никто не вступал, наследственные дела не заводились, что подтверждается сообщениями нотариуса.

Доводы, изложенные истцами в исковом заявлении о фактическом принятии Ф6 после смерти дочери Ф2 и после смерти супруга Ф1, наследства в виде принадлежавших каждому из умерших по 1/5 доли оспариваемого жилого дома, материалами дела не опровергаются, сторонами не оспариваются.

Поскольку Ф3, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, в силу ст.1142 ГК РФ является наследником имущества Ф2 и Ф1, фактически вступила в наследование после их смерти, остальные наследники, а именно истцы Ф8 и Ф7 не вступили в наследство, от своих наследственных прав отказываются, суд признаёт за Ф6 право собственности на принадлежавшие умершим дочери и супругу доли оспариваемого жилого строения, в порядке наследования.

Поскольку собственники Ф2 и Ф3 подлежат исключению из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, суд признаёт за Ф3 право собственности, на оспариваемое домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Емельяновой Людмилы Петровны, Ромашовой Людмилы Владимировны, Орловой Анны Сергеевны к администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> о договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата> недействительным в части включения Гуриной Анны Сергеевны и Емельяновой Людмилы Владимировны в число собственников жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать за Емельяновой Людмилой Петровной право собственности на жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Межмуниципальном отделе по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья                                                                                           Е.П. Сапарова