Решение по делу № 2-1101/2024 от 13.08.2024

61RS0047-01-2024-001535-45

Дело 2-1101/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года                                                      п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриной Н.Н. к филиалу «Октябрьский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ») о возмещении причиненного материального, морального ущерба, взыскании судебных расходов, в связи с затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврина Н.Н. обратилась в суд с иском к филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» и просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 856 730,00 руб., штраф в размере 50% от причиненного ущерба в сумме 428 365,00 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 02.02.2024 года по 25.072024 года – 174 дня * 8567 руб. = 1 490 658,00 руб., судебные издержки: по изготовлению технического заключения специалиста ФИО1 в размере 60 000,00 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб., расходы по демонтажу пола в размере 9400,00 руб. и 8300,00 руб., а всего на общую сумму 3 184 453,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» 06.12.2023 произвел работы по выполнению мероприятий по обеспечению технической возможности подключения <адрес>, к сетям холодного водоснабжения без присутствия и надлежащего уведомления истца. Акт контрольного обследования о выполнении работ от 06.12.2023 истец не подписывала. Подписано было только уведомление о выполнении работ от 07.12.2023 года о технической возможности подключения квартиры к центральному водоводу, в котором никаких сведений об изменении протяженности водовода и иных работ не было указано, что по мнению истца, противоречит п. 35 Главы X договора между ними от 07.06.2022 года № 88В-Ок, поскольку истец согласия на односторонние изменения условий договора не давала. Истцом направлялась претензия в адрес ответчика от 27.12.2023 года, зарегистрированная под входящим №9115, ответчик данную претензию оставил без ответа. Квартира <адрес> находится на первом этаже 4-х квартирного жилого дома, состоящая из четырех комнат. Данная квартира по состоянию на декабрь 2023 года, не отапливалась, находилась в стадии косметического ремонта, к сети централизованного водоснабжения подключена не была. 06 декабря 2023 года было установлено, что данная квартира не была подключена к системе централизованного холодного водоснабжения на основании Акта контрольного обследования ГУП РО «УРСВ» № А 001331124 от 06 декабря 2023 года, не выполнена установка и разводка, внутридомового оборудования. Ответчиком вручено истцу уведомление от 07.12.2023, в котором указано, что исполнителем (филиалом «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ») выполнены все технические возможности подключения принадлежащей заявителю квартиры к центральной сети водоснабжения. Истец, указывает, что в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей» и пункта 18 договора №88В-Ок, истец не была поставлена в известность о возникших технических и финансовых изменениях в ходе выполнения работ и иных мероприятий, с предложением внести к ранее заключенному договору, уведомление об изменении фактической протяженности сети от 18.12.2023 г. исходящий номер 1299-403 предоставили вместе с дополнительным соглашением №1, с чем истец была категорически не согласна (заявление от 19.12.2023 г. входящий №8898 - несогласие). Таким образом, работы были выполнены без согласования с истцом, то есть без его присутствия и надлежащего уведомления, в результате чего, по мнению истца в квартиру 02.02.2024 работниками Октябрьского филиала ГУП РО «УРСВ» была подана вода и произошел ее залив данными водами с причинением материального ущерба. Согласно уведомления за подписью директора филиала Октябрьский ГУП РО «УРСВ» ФИО8 от 07.12.2023 филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» выполнил мероприятии по подключению объекта (законченного строительства) к сетям водоснабжения. Для подключения объекта истцу необходимо было предоставить в филиал «Октябрьский» следующую документацию: Проект внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта, согласованный с ОПТД УРЗ ГУП РО «УРСВ»; Акт гидравлических испытаний построенных внутриплощадочных сетей водовода; Акт дезинфекции и промывки построенных внутриплощадочных сетей водопровода; Протокол лабораторных исследований качества воды; Паспорт прибора учета холодной воды. Истец подтверждает, что эти требования не выполняла и заявление не подавала в филиал «Октябрьский» ГУП «УРСВ» в установленном порядке. Так же истец утверждает, что согласно п.27 раздела VIII договора №88В-Ок заключенного между нами исполнитель был обязан уведомить заявителя, в течение 24 часов любым способом, чего сделано не было, в связи с чем, произошел залив водой квартиры. В связи с зимним периодом и тем, что в данной квартире никто не проживает, факт залива вышеуказанной квартиры был обнаружен собственником 02.02.2024 года, что подтверждено актом осмотра жилого помещения составленный комиссионно, а также была вызвана аварийная бригада ГУП РО «УРСВ», которая акт осмотра и обследования истцу не представила, в связи с чем, истцом сделан вывод, что заливалась квартира продолжительное время, точные даты указать не может. Согласно технического заключения специалиста ФИО1 от 12.04.2024 пo вопросу: «Об определении материального ущерба после залива жилых помещений в квартире <адрес>, перечень восстановительных ремонтно-строительных работ и их общая стоимость приведены в таблице 3. Общая стоимость (работ материалов) в ценах на первый квартал 2024 года равна 856 730 рублей. Истцом проведено так же обследование состояния пола, на основании акта 15.03.2024 были сорваны полы, на которых были обнаружены плесень и грибок, в результате выполнения данных работ истец затратила денежные средства в размере 9 400,00 рублей. Данные затраты подтверждаются договором № 5238187354/1 от 29.03.2024 с ФИО10 и актом выполненным работ от 29.03.2024 и чеком от 29.03.2024 на сумму 9400,00 руб.. При дальнейшем обследовании квартиры в результате деформации стен, на основании заключения специалиста ФИО1 от 12.04.2024 и акта от 15.03.2024 был также произведён демонтаж пола еще в двух комнатах на сумму 8300 рублей, что подтверждается договором №5238187354/2 от 17.04.2024 с ФИО10 и актом выполненным работ от 17.04.2024 и чеком от 17.04.2024 на сумму 8300,00 руб.. Истец обращалась в филиал «Октябрьский» ГУП О «УРСВ» рассмотреть претензию и решить вопрос в добровольном порядке о возмещении причиненного материального ущерба. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. Истец ссылаясь на п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, причиненного ущерба, что составляет 428 365 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты или возмещения причинённого вреда в размере 1 % за каждый день просрочки, с 02.02.2024 г. по 25.07.2024г. - 174 дня х 8567 руб. = 1 490 658,00 руб., которая составляет 400 000,00 руб.. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные издержки понесенные истцом: за технические заключение специалиста ФИО1 в размере 60 000 руб. на основании договоров от 02.04.2024 и 25.04.2024, квитанций 000002 от 02.04.2024 и квитанции 000004 от 25.04.2024г., за юридические услуги представителя Шамра Ю.И. на основании договора от 21 июня 2024 года и квитанции от 24 июля 2024 года на сумму 50 000,00 руб..

Истец Гавриной Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления ее подписи, поскольку акт контрольного обследования ГУП РО «УРСВ» №А001331124 от 06 декабря 2023 года, на основании которого, филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» установил, что не выполнена установка и разводка, внутридомового оборудования, она не подписывала.

Представитель истца по доверенности Шамра Ю.И., поддержал заявленные требования Гавриной Н.Н. в полном объеме. Поддержал, заявленное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Ответчик филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ», в лице представителя по доверенности №168/24 от 12.07.2024 года Шелковниковой О.А. исковые требования не признал, просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель так же пояснила, что причиной залива квартиры истца послужило самовольное подключение истцом к централизованной сети водоснабжения, что подтвердила сама истец и ее свидетель ФИО11. Гавриной Н.Н. с филиалом «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021г. №2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был заключен договор №88В-Ок от 07.06.2022 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Согласно проектной документации «Подключение к централизованным сетям водоснабжения объекта: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №38ТП-88В-07.2022-У от 2022 года, в соответствии с приложением № 2 к договору №88В-ок от 07.06.2022 по перечню мероприятий – мероприятия исполнителя выполнены в полном объеме. Акт контрольного обследования №А00133124 от 06.12.2023 подписан, истцом. По ходатайству о назначении по делу почерковедческой экспертизы, просила вынести решение на усмотрении суда.

Судом установлено, что истцом Гавриной Н.Н., совместно со специалистом ФИО1 проведено так же обследование состояния пола, на основании акта 15.03.2024г. были сорваны полы, на которых были обнаружены плесень и грибок, в результате выполнения данных работ истец затратила денежные средства в размере 9 400 рублей. Данные затраты подтверждаются договором № от 29.03.2024г. с ФИО10 и актом выполненным работ от 29.03.2024 и чеком от 29.03.2024 на сумму 9400,00 руб..При дальнейшем обследовании квартиры в результате деформации стен, на основании заключения специалиста ФИО1 от 12.04.2024 и акта от 15.03.2024, составленным совместно со специалистом ФИО1 был также произведён демонтаж пола еще в двух комнатах на сумму 8300 рублей, что подтверждается договором №5238187354/2 от 17.04.2024 с ФИО10 и актом выполненным работ от 17.04.2024 и чеком от 17.04.2024 на сумму 8300 руб.. Перечень и их обоснование указаны в исследовательской части в приложении № к заключению специалиста ФИО1 от 12.04.2024г..

Суд, полагает необходимым обратить внимание, на тот факт, что каждое заключение эксперта представляет собой результат использования специальных знаний для решения конкретных обстоятельств дела. У суда и участников процесса, не обладающих такими специальными знаниями, естественно, могут возникнуть вопросы, требующие дополнительной аргументации эксперта.

Поскольку, специалист ФИО1 участвовал в осмотре квартиры истца, при составлении и подписании всех актов, составленных Гавриной Н.Н., по заливу ее квартиры, следовательно, не мог быть допрошен в качестве специалиста, т.к. являлся заинтересованным лицом по данному делу, принимая участие в сборе доказательств по заявленным требованиям Гавриной Н.Н..

ФИО1 судом был привлечен к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны истца.

3-лицо ФИО1, исковые требования Гавриной Н.Н. поддержал в полном объеме. И пояснил, что им при осмотре квартиры истца, было установлено, что инженерные коммуникации в квартире отсутствуют, причиной залива является попадание воды из трубы, заведенной в квартиру. Реальными причинами образования дефектов служит совокупность факторов, главным из которых является физический износ конструкций и материалов, протекающий с момента постройки здания. Фактически выявленные дефекты образованы по естественным причинам, протекающим в процессе всего периода эксплуатации здания, в том числе главной из которой является просадка межкомнатных ненесущих перегородок, вызванная физическим износом конструкций. Выводы, изложенные им, в подготовленных экспертных заключениях, поддержал.

Суд, не нашел оснований для удовлетворения заявленного Гавриной Н.Н. ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку исковых требований об оспаривании Акта контрольного обследования ГУП РО «УРСВ» №А 001331124 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлено.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (квартира №), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2022г..

В данном помещении (в квартире №) Гаврина Н.Н. не проживает. Как пояснила истец, квартира по состоянию на декабрь 2023 года, не отапливалась, находилась в стадии ремонта.

Квартира истца не была подключена к системе централизованного холодного водоснабжения, о чем был составлен Акт контрольного обследования ГУП РО «УРСВ» №А001331124 от 06 декабря 2023 года. В квартире не выполнена установка и разводка, внутридомового оборудования.

Акт контрольного обследования №А00133124 от 06.12.2023 подписан Гавриной Н.Н. лично, в акте указано, что выполнены мероприятия по созданию точки врезки на границе участка заявителя с последующей опломбировкой крана в закрытом положении на точке врезке в колодце, пломба № 0042763 (копия акта и фото прилагается). Гавриной Н.Н. в акте предложено: «выполнить мероприятия по созданию внутриплощадочных сетей».

07.12.2023 после подписания акта о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения), под роспись Гавриной Н.Н. было вручено уведомление, в котором сказано: «В соответствии с договором о подключении (технологическом подключении) №88В-Ок от «07» июня 2022г. филиалом «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» создана точка подключения на границе земельного участка Гавриной Н.Н. по адресу: <адрес>.

Филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» указал, что готов выполнить мероприятия по подключению объекта (законченного строительства) к сетям водоснабжения. Однако, для подключения объекта Гавриной Н.Н. необходимо предоставить в филиал «Октябрьский» следующую документацию: 1. Проект внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта, согласованный с ОПТД УРЗ ГУП РО «УРСВ»; 2. Акт гидравлических испытаний построенных внутриплощадочных сетей водопровода; 3. Акт дезинфекции и промывки построенных внутриплощадочных сетей водопровода; 4. Протокол лабораторных исследований качества воды; 5.Паспорт прибора учёта холодной воды.».

Как указывает в своем исковом заявлении истец Гаврина Н.Н. данные мероприятия до настоящего времени не выполнялись.

Однако, в подтверждение того, что по данному адресу выполнялись только мероприятия по строительству наружных сетей водоснабжения, по созданию точки подключения на границе земельного участка заказчика ответчиком представлен внутренний акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 06.12.2023 года: установлен колодец, проложена водопроводная сеть 6,7 м, установлена заглушка в конце водопроводной сети на границе земельного участка (форма КС-14, отчет о расходе основных материалов и схема).

Для завершения работ и подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N5 договора, Гаврина Н.Н. должна была выполнить мероприятия согласно приложению № 2 к договору №88В-ок от 07.06.2022, а именно: «Предоставить выписку из раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, в которой содержатся сведения об инженерном оборудовании, водопроводных сетях, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений. Осуществить мероприятия по созданию внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования (колодца, узла учета, запорной арматуры) объекта к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения. Выполнить мероприятия по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта. Направить в адрес ГУП РО «УРСВ» соответствующие уведомления о выполнении параметров подключения и готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению».

Из материалов дела следует, и судом установлено, что мероприятия по подключению наружных сетей к внутриплощадочным сетям Гавриной Н.Н. сотрудниками ГУП РО «УРСВ» не осуществлялись. В связи с чем, Гаврина Н.Н. обратилась в филиал ГУП РО «УРСВ» с пакетом документов на выполнение работ по врезке.

Строительство водопроводной и (или) канализационной сети объекта осуществляется силами организации, имеющей допуск СРО, согласно перечню строительных работ, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624, либо силами ГУП РО «УРСВ» по отдельному возмездному договору.

Однако, мероприятия по созданию внутриплощадочных сетей сотрудниками ГУП РО «УРСВ» не осуществлялись, работы по врезке не проводились. Оформление (в двух экземплярах) Акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения также не осуществлялось.

Заключение договора на поставку воды осуществляется после оформления Акта о подключении (технологическом присоединении) выполняются мероприятия по приёмке к коммерческому учёту водомерного узла. Договор на поставку воды не заключался.

Дополнительное соглашение со стороны Гавриной Н.Н. не было подписано.

Оплаченные работы согласно договора № 88В-Ок от 07.06.2022 выполнены филиалом «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» в полном объеме.

Судом установлено, и из материалов следует, что водопроводный колодец, согласно заключенному между Исполнителем - ГУП РО «УРСВ» и Гавриной Н.Н. договору №88В-Ок от 07.06.2022 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, находится в эксплуатационной ответственности Исполнителя. Соответственно, техническое состояние, а также наличие/отсутствие крышки люка на данном водопроводном колодце находится в зоне ответственности филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ».

Колодец и водопроводная сеть построенная до границ балансовой принадлежности являются собственностью филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ», что так же подтверждается отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, направленных на выполнение по договору №88В-ок от 07.06.2022.

Проведение работ по обследованию, замене крышки люка водопроводного колодца на точке врезки в централизованные сети водоснабжения по пер. Советскому напротив дома № не должны по законодательству согласовываться и уведомляться филиалом «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ».

При проведении работ на сетях централизованного водоснабжения заполняются внутренние акты: за 2023-2024 год по адресу р.п. Каменоломни проводились следующие работы: акт о проведении работ по врезке (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения от 06.12.2023 года; акт от 31.01.2024 года – проведение работ по установке лестницы в колодце; акт от 02.02.2024 года – по заявлению Гариной Н.Н., произведено обследование колодца на врезке к водопроводной сети, кран находился в приоткрытом состоянии без нарушения опломбировки, кран возвращен в закрытое положение.

В заявленных требованиях Гаврина Н.Н. указала, что в связи с зимним периодом и тем, что в данной квартире никто не проживает, она обнаружила 02.02.2024 факт залива своей квартиры, о чем, ею и соседями с привлечением в последующем специалиста ФИО1 составлялись акты осмотра жилого помещения (акт №1 от 02.02.2024 подписанный ФИО7, Гавриной Н.Н., ФИО9, ФИО11; акт от 25.04.2024 подписанный Гавриной Н.Н., ФИО11, ФИО12 с фототаблицей; акт №3 от 12.05.2024 подписанный Гавриной Н.Н., ФИО11, ФИО12, специалистом ФИО1 с фототаблицей; акт №4 от 12.05.2024 подписанный Гавриной Н.Н., ФИО11, ФИО12, специалистом ФИО1 с фототаблицей; акт от 15.03.2024 подписанный Гавриной Н.Н., ФИО11, ФИО12, специалистом ФИО1 с фототаблицей).

В связи с заливом квартиры, Гавриной Н.Н. была вызвана аварийная бригада ГУП РО «УРСВ».

13.03.2024 Комиссией в составе: из представителей Администрации Каменоломненского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и представителей ГУП РО «УРСВ» был составлен акт осмотра квартиры, принадлежащей Гавриной Н.Н.. Комиссией, причина возникновения влаги, на момент обследования квартиры, не была установлена.

Гаврина Н.Н. обратилась в филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» рассмотреть претензию и решить вопрос в добровольном порядке о возмещении причиненного ей материального ущерба.

В данной претензии Гаврина Н.Н. указала, что 30.01.2024г. бригада ГУП РО «УРСВ» производила технические работы внутри колодца. Актом обследования, произведенного Гавриной Н.Н. комиссионно, было произведено обследование наружного водопроводного колодца от 25 апреля 2024 года, и установлено, что колодец находиться на проезжей части автомобильной дороги и на нем отсутствует крышка люка, которая обнаружена внутри колодца, с повреждениями от наезда транспортным средством. Повторное повреждение люка от наезда на него автомобилем Гавриной Н.Н.. комиссионно зафиксирован данный случай на основании акта от 12.05.2024 г., после составления первичного акта от 25.04 2024г.. В связи с повторным повреждением крышки люка колодца Гавриной Н.Н.. комиссионно пришла к выводу о том, что на вводе отрезка трубы являющимся вводом водопровода в квартиру <адрес> и возможностью очередного затопления принадлежащей квартиры Гавриной Н.Н. водой необходимо установить кран, являющийся запорной арматурой на вводе. Согласно технического заключения специалиста ФИО1 по результатам обследования наружного магистрального водовода от водопроводного колодца расположенного на проезжей части дороги к квартире по адресу: <адрес> перед которым поставлены вопросы: «Какова причина неисправности водопровода в квартире № от магистрального водопровода до ввода в квартиру по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы: протяженность исследуемой линии водопровода составляет 6.6 метра от колодца на месте врезки в центральную систему холодного водоснабжения до границ земельного участка с домом <адрес> на месте ввода в кв.№, что не соответствует условиям указанном в Договоре №88В-Ок о подключении к централизованной сети холодного водоснабжения пункт 1.2, Приложения №1 к Договору №88В-Ок и данным проектной документации подключения к централизованным сетям водоснабжения объекта (заказ:38ТПВ-07.2022-У), где было указано 2.8 метра. Гаврина Н.Н. также указала, что водопроводный колодец на месте врезки в централизованную сеть холодного водоснабжения на проезжей части и пересечения пер.Советский и ул.Ленина установлен на расстоянии 1.2 метра от тротуара. Крышка люка водопроводного колодца находится ниже уровня асфальтового покрытия на 10 см.. Люк водопроводного колодца находится в неисправном состоянии, и находится на дне колодца в деформированном виде. На протяжении 3.4 метра от границы земельного раздела (т.е. от отмостки дома) забросаны камни, кирпичи и куски асфальтового покрытия. Отмостка дома № по переулку действительно нарушена. Для устранения указанных недостатков необходимо наружный водопровод вместе с колодцем привести в соответствие с договором №88В-Ок. Согласно технического заключения специалиста ФИО1 от 12.04.2024г. перечень восстановительных ремонтно-строительных работ и их общая стоимость равна 856730 рублей. Просила ГУП РО «УРСВ» рассмотреть данную претензию и решить вопрос в добровольном порядке о возмещении причиненного материального ущерба. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Однако, судом не установлено, и допустимых доказательств истцом не представлено, что в момент залива квартиры, принадлежащей Гавриной Н.Н., по вине ГУП РО «УРСВ» был открыт кран, установленный в колодце.

Судом достоверно установлено, что ответчиком, не производились работы по подключению к внутриплощадочным и внутридомовым сетям по адресу р.п. <адрес>Советский, 7.

Допрошенный свидетель со стороны истца - ФИО9, проживающая по адресу: р<адрес>, пояснила, что видела из окна своей квартиры, что какие-то люди, предположительно сотрудники филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» зимой в январе 2024 года, проводила какие-то работы возле водопроводного колодца напротив дома по <адрес>, что участвовала в подписании актов и участвовала в комиссии с целью подписания актов, составленных Гавриной Н.Н., по заливу ее квартиры. Так же, ФИО9 подтвердила, что центральное водоснабжение в квартире истца отсутствовало.

Допрошенный свидетель со стороны истца - ФИО12, проживающий по адресу: р.<адрес>, пояснил, что участвовал в подписании актов и участвовал в комиссии с целью подписания актов, составленных Гавриной Н.Н., по заливу ее квартиры.

Допрошенный свидетель со стороны истца - ФИО11, поживающий по адресу: р.<адрес>, пояснил, что участвовал в подписании актов и участвовал в комиссии с целью подписания актов, составленных Гавриной Н.Н., по заливу ее квартиры. Он, помогал Гавриной Н.Н. с ремонтом ее квартиры. В конце января 2024 года, когда слесарями ГУП РО «УРСВ» выполнялись земляные работы под устройство трубопровода и колодца, по адресу р<адрес> Поэтому, в этот день, он по просьбе Гавриной Н.Н. соединил трубу проложенную филиалом «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» с трубой, которую завел в квартиру Гавриной Н.Н., краны установлены в квартире не были, трубу ему дала Гаврина Н.Н., с целью заведения трубы в квартиру и не выкапывания ямы еще раз после того как будет готовы водопроводные трубы в квартире. В квартире сети проложены не были.

Допрошенный свидетель со стороны ответчика - начальник производственно-технического отдела филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» - ФИО6, которая пояснила и представила письменные пояснения, из которых следует, что согласно проектной документации «Подключение к централизованным сетям водоснабжения объекта: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №38ТП-88В-07.2022-У от 2022 года, разработанной проектным отделом ГУП РО «УРСВ» в рамках заключенного договора технологического присоединения №88В-ок от 07.06.2022 между исполнителем, в лице директора филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» ФИО5 и заявителем, в лице Гавриной Н.Н., должны были быть выполнены мероприятия по строительству наружных сетей водоснабжения от точки присоединения в центральные сети водоснабжения в проектируемом колодце ВК-1 до границы земельного участка Заявителя протяженность 2,8 м с осуществлением врезки в существующую центральную сеть. Однако, при фактическом производстве строительно-монтажных работ по возведению водопроводного ввода протяжённость от точки врезки до границы земельного участка увеличилась с 2,8 м до 6,7 м, ввиду изменения траектории прохождения центральной линии водоснабжения. Работы по созданию точки подключения исполнителем выполнены в полном объеме. В данные мероприятия вошли: устройство водопроводного колодца на точке врезки в центральные сети водоснабжения с установкой люка, линейной части водопровода от точки присоединения в центральные сети водоснабжения до границы подключаемого земельного участка с установкой заглушки на конце водопровода. Присоединение (врезка) к центральным сетям водоснабжения выполнено в колодце с опломбировкой запорной арматуры в закрытом положении. После выполнения мероприятий по созданию наружных сетей водоснабжения Исполнителем был представлен к подписи Заявителю Акт о выполнении мероприятий, а так же вручено под роспись Уведомление с перечнем мероприятий, необходимых к выполнению Заявителю для осуществления подключения к системе холодного водоснабжения, а именно: направить Исполнителю проект внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта, согласованный с проектным отделом ГУП РО «УРСВ», после чего осуществить строительство внутриплощадочных и внутридомовых сетей, в соответствии с проектной документацией и приложением №1 «Параметры подключения» договора тех. присоединения. Данные мероприятия выполняются Заявителем и включают в себя: устройство колодца на границе подключаемого земельного участка с установкой люка и устройством в нем оборудования (запорной арматуры и водомерного узла), а также линейной части водопровода с заведением её в подключаемый объект и установкой крана на конце участка для исключения подачи воды в здание. Но, по результатам комиссионного обследования, инициированного Заявителем на предмет затопления помещения, было зафиксировано, что Заявителем возведены внутриплощадочные и внутридомовые сети без технической документации, а также выполнено фактическое подключение к построенным Исполнителем наружным сетям водопровода без соблюдения СНиП, а именно внутридомовые сети не имели запорной арматуры или заглушки на конце трубы в помещении. В соответствии с п. 20 договора №88В-ок от 07.06.2022 объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N5 договора. Между Заявителем и Исполнителем такой акт не подписывался, ввиду не выполнения Заявителем условий договора тех. присоединения, прописанных в Приложении №2 данного договора. Между Заявителем и Исполнителем подписан Акт о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта по адресу: р<адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, согласно Приложение N 5(1) к типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. В подтверждение того, что Исполнителем по данному адресу выполнялись мероприятия только по строительству наружных сетей водоснабжения (созданию точки подключения на границе земельного участка Заявителя) представляем акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 06.12.2023 года (с разницей в значениях по протяженности). Заявителю было направлено доп.соглашение №1 с корректировкой параметров договора в части протяженности проектируемого и соответственно в части суммы платы за подключение, от подписания которого Заявитель отказался.

Допрошенный свидетель со стороны ответчика - начальник водопроводного участка, который руководил бригадой и контролировал выполнение работ 06.12.2023 года – ФИО4, который пояснил и представил письменные пояснения, из которых следует, что согласно проектной документации «Подключение к централизованным сетям водоснабжения объекта: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>» №38ТП-88В-07.2022-У от 2022 года, разработанной проектным отделом ГУП РО «УРСВ» в рамках заключенного договора технологического присоединения №88В-ок от 07.06.2022 между исполнителем, в лице директора филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» ФИО5 и Заявителем, в лице Гавриной Н.Н., выполнены мероприятия по строительству наружных сетей водоснабжения от точки врезки в центральные сети водоснабжения в проектируемом колодце ВК-1 до границы земельного участка Заявителя протяженность 6,7 м с осуществлением врезки в существующую центральную сеть. Строительно-монтажные работы по возведению данного водопровода заключались в следующем: бригадой филиала «Октябрьский», оснащенной спец.техникой, выполнены земляные работы под устройство трубопровода и колодца. Проложенный в траншее водопровод при помощи технологического присоединения соединили с водопроводом центральной сети при помощи соединительной муфты (седёлки). Так же в колодце на врезке была установлена запорная арматура (кран) с последующей опломбировкой в закрытом положении. На краю построенной трубы установили заглушку. Присоединение, построенных Исполнителем, сетей и внутриплощадочных сетей Заявителя специалистами филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» не осуществлялось. В строительстве внутриплощадочных и внутридомовых сетей Заявителя специалисты филиала «Октябрьский» участия не принимали, соответственно ответственности за выполнение строительных работ в части водоснабжения на внутриплощадочных и внутридомовых сетях не несем. В конце января 2024 года, слесарями выполнялись работы по установке лестницы в колодце по адресу р.<адрес> выезд совершен был бригадиром ФИО3). 02.02.2024 года осуществлен выезд аварийной бригады – проведены работы без откачки воды из колодца, утечки в колодце не было (ФИО2 мастер).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно технического заключения специалиста ФИО1 от 12.04.2024г. пo вопросу: «Об определении материального ущерба после залива жилых помещений в квартире № по адресу: <адрес>, перечень восстановительных ремонтно-строительных работ и их общая стоимость приведены в таблице 3. Общая стоимость (работ материалов) в ценах на первый квартал 2024 года составила 856 730 рублей.

Судом установлено, что истцом Гавриной Н.Н., совместно со специалистом ФИО1 проведено так же обследование состояния пола, на основании акта 15.03.2024г. были сорваны полы, на которых были обнаружены плесень и грибок, в результате выполнения данных работ истец затратила денежные средства в размере 9 400 рублей. Данные затраты подтверждаются договором №5238187354/1 от 29.03.2024г. с ФИО10 и актом выполненным работ от 29.03.2024 и чеком от 29.03.2024 на сумму 9400 руб..

При дальнейшем обследовании квартиры в результате деформации стен, на основании заключения специалиста ФИО1 от 12.04.2024 и акта от 15.03.2024, составленным совместно со специалистом ФИО1 был также произведён демонтаж пола еще в двух комнатах на сумму 8300 рублей, что подтверждается договором №5238187354/2 от 17.04.2024 с ФИО10 и актом выполненным работ от 17.04.2024 и чеком от 17.04.2024 на сумму 8300,00 руб.. Перечень и их обоснование указаны в исследовательской части в приложении №1 к заключению специалиста ФИО1 от 12.04.2024г..

Суд, полагает необходимым обратить внимание, на тот факт, что каждое заключение эксперта представляет собой результат использования специальных знаний для решения конкретных обстоятельств дела. У суда и участников процесса, не обладающих такими специальными знаниями, естественно, могут возникнуть вопросы, требующие дополнительной аргументации эксперта. Особенностям тактики допроса эксперта (специалиста) и посвящена настоящая статья.

Однако, судом установлено, что специалист ФИО1 участвовал в осмотре квартиры истца, при составлении и подписании всех актов, составленных Гавриной Н.Н., по заливу ее квартиры, поэтому не мог быть допрошен в качестве специалиста, т.к. являлся заинтересованным лицом по данному делу, принимая участие в сборе доказательств по заявленным требованиям Гавриной Н.Н..

Поэтому, ФИО1 судом был привлечен к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны истца.

3-лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им при осмотре квартиры истца, было установлено, что инженерные коммуникации в квартире отсутствуют, причиной залива является попадание воды из трубы, заведенной в квартиру. Реальными причинами образования дефектов служит совокупность факторов, главным из которых является физический износ конструкций и материалов, протекающий с момента постройки здания. Фактически выявленные дефекты образованы по естественным причинам, протекающим в процессе всего периода эксплуатации здания, в том числе главной из которой является просадка межкомнатных ненесущих перегородок, вызванная физическим износом конструкций. Выводы, изложенные им, в подготовленных экспертных заключениях, поддержал.

Поскольку, судом установлено, что в представленных Гавриной Н.Н. технических заключениях специалиста ФИО1, отсутствуют сведения об установлении причинно-следственной связи между порывом и фактом причинения ущерба со стороны филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ», данные заключения не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за причинение вреда наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинноследственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии с п.1 «Общие положения» Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644): "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.».

Судом установлено, что колодец и водопроводная сеть построенная до границ балансовой принадлежности являются собственностью филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ», что подтверждается отчетом о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, направленных на выполнение по договору №88В-ок от 07.06.2022.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеуказанных ном права, проведение работ по обследованию, замене крышки люка водопроводного колодца на точке врезки в централизованные сети водоснабжения по пер.Советскому напротив дома № не должны согласовываться и уведомляться филиалом «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644): "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Судом установлено, что между Гавриной Н.Н. и филиалом «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» не заключался договор на оказание услуг холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О водоснабжении ;и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ по общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются -на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения й о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила № 644) холодное водоснабжение (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.6 Правил №644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Согласно п.8 Правил №644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом действующим от имени абонента на основании доверенности (далее- заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно - канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

При вынесении решения по делу, суд учитывает показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что он по просьбе Гавриной Н.Н. соединил трубу проложенную филиалом «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» с трубой, которую завел в квартиру Гавриной Н.Н., краны установлены в квартире не были, трубу ему дала Гаврина Н.Н., с целью заведения трубы в квартиру и не выкапывания ямы еще раз после того как будет готовы водопроводные трубы в квартире. В квартире сети проложены не были.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что присоединение объекта Гавриной Н.Н., расположенного в доме по адресу: <адрес> к системе водоснабжения, является самовольным, произведенным самой Гавриной Н.Н., и следовательно, отсутствуют допустимые доказательства, что по вине ответчика филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» причинен ущерб, жилому помещению, принадлежащему истцу по адресу: <адрес>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме этого, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 8 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом достоверно установлено, что договор №88В-Ок от 07.06.2022 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно проектной документации «Подключение к централизованным сетям водоснабжения объекта: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №38ТП-88В-07.2022-У от 2022 года, в соответствии с приложением №2 к договору №88В-ок от 07.06.2022 по перечню мероприятий – мероприятия исполнителя выполнены в полном объеме.

Претензий от истца по качеству выполненных работ по подключению (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения домовладения расположенного по адресу р<адрес> не поступало.

Иных исковых требований Гаврина Н.Н. к филиалу «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» суду не заявляла, в том числе по оспариванию Акта контрольного обследования ГУП РО «УРСВ» №А 001331124 от 06 декабря 2023 года.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку, истцом Гавриной Н.Н. не представлены допустимые доказательства подтверждающие вину ответчика филиала «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» в причинении материального ущерба, жилому помещению по адресу: <адрес>, то исковые требования о взыскании ущерба возникший вследствие затопления в сумме 856 730,00 руб., штрафа в размере 50% от причиненного ущерба в сумме 428 365,00 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 02.02.2024 года по 25.072024 года – 174 дня * 8567 руб. = 1 490 658,00 руб., а так же требования о взыскании судебных расходов: за изготовление технического заключения специалиста ФИО1 в размере 60 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., по демонтажу пола в размере 9400 руб. и 8300 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриной Н.Н. к филиалу «Октябрьский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ») о возмещении причиненного материального, морального ущерба, взыскании судебных расходов, в связи с затоплением квартиры, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 01.11.2024г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 13.11.2024г..

Судья                                        подпись                             Е.А.Мамонова