Решение по делу № 22-1100/2019 от 16.04.2019

Судья Сухнева И.В. Дело № 22-1100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.

защитника осужденного Шумерина А.В. - адвоката Дуркина В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Инта Абидовой И.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, которым

Шумерин А.В., родившийся ..., не работающий, ранее судимый:

- 04.05.2017 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Интинского городского суда от 10.04.2018 и от 22.02.2019, испытательный срок Шумерину А.В. продлён в каждом случае на 1 месяц, а общей сложности до 02 лет 02 месяцев.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей на осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 04.05.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о возмещении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором

Валиахметов С.А., родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения в отношении Валиахметова С.А. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении Валиахметова С.А. не обжалован.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление государственного обвинителя Трофимова С.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Дуркина В.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шумерин А.В. и Валиахметов С.А. признаны виновными в том, что в период времени с 08 час. до 10 час. 09.11.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории склада ООО «...» по адресу: по <Адрес обезличен> РК, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...» на общую сумму 2 155 рублей 92 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абидова И.Ю., не оспаривая вид и размер наказания, назначенного Шумерину А.В., выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной мягкости. Считает, что с учетом данных о личности Шумерина А.В. ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, исключив применение при назначении наказания ст.73 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору суда от 04.05.2017 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.05.2017 окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ноженко Д.Д. просит приговор оставить без изменений, а представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Шумерина и Валиахметова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Шумерину и Валиахметову, являющимися вменяемыми, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Шумерину суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, его семейное и материальное положение, наличие у него непогашенной судимости, а также синдрома ..., привлечение к административной ответственности за правонарушение, связанное со злоупотреблением ..., отсутствие постоянной работы, наличие случайных заработков, признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, наличие как смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так и обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В полной мере учтены при вынесении приговора и все соответствующие обстоятельства также у Валиахметова.

Необходимость назначения Валиахметову С.А. наказания в виде исправительных работ, а Шумерину А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 ч.6, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы. Наказание осужденным назначено с учётом положений ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к Шумерину А.В. ст. 53.1 УК РФ, с учётом положений указанной нормы закона не имеется.

Высказался суд первой инстанции и о возможности, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранения условного осуждения Шумерину А.В. по предыдущему приговору.

Согласно ст. 6,60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все эти условия судом были соблюдены в полной мере при принятии решения о назначении Шумерину С.А. наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

Суд первой инстанции принял во внимание все имеющиеся сведения (как положительного, так и отрицательного характера) в отношении Шумерина, а также фактические обстоятельства происшедшего, усматривающиеся из материалов дела. Руководствуясь принципом справедливости, правильно сочтя необходимым назначение Шумерину самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, обосновано не усмотрел оснований для реального лишения Шумерина свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ одной из целей назначения наказания является восстановление социальной справедливости. Применительно к преступлениям против собственности восстановлением такой справедливости является восстановление имущественных прав потерпевшей стороны. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства происшедшего (попытка хищения фруктов по бывшему месту работы), роль и фактические действия Шумерина А.В. при совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, суд апелляционной инстанции также полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания Шумериным А.В. назначенного ему наказания.

Не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и представленные с апелляционным представлением сведения о нарушении Шумериным А.В. порядка отбывания наказания по приговору суда от 04.05.2017, в т.ч. сведения о совершении Шумериным административных правонарушений. Данные обстоятельства подлежат рассмотрению в порядке исполнения наказания по приговору от 04.05.2017.

Справедливым является и наказание, назначенное Валиахметову С.А.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года в отношении Шумерина А.В. и Валиахметова С.А. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий                О.А. Румянцева