Решение по делу № 2-7977/2016 от 10.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                          <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Дворникова В.Н.,

при секретаре                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу, автомобилю марки HONDA CIVIC гос. рег. знак В193КО93 причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах", полис ЕЕЕ №.

Страховая компания ему страховое возмещение не выплатила, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

Просит взыскать денежные средства в размере 182 783,98 рублей в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 8 000 рублей в счет возмещения затрат на независимую оценку, денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, неустойку в размере 58490,88 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, иск поддержала, уточнила исковые требования, на основании предоставленного платежного поручения, просит взыскать 116 000 руб. в счет страхового возмещения, 12 000 руб. – неустойку, 58 000 руб. - штраф на остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21110 гос. рег. знак К694РМ123, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и второго транспортного средства HONDA CIVIC гос. рег. знак В193КО93, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21110 гос. рег. знак К694РМ123 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах", полис ЕЕЕ №.

Истец, согласно действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП «ФИО4» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля HONDA CIVIC г/н № после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 182 783,98 руб. Данная услуга была оплачена в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №.

Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, по расходам на независимую оценку в размере 8 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 32 дней. Таким образом, суд считаем необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 12 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялись ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на момент удовлетворения требований истца ПАО СК «Росгосстрах» не произвело полную выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 000 руб. в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 8 000 руб. в счет возмещения затрат на независимую оценку, денежные средства в размере 1 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, неустойку в размере 12 000 руб., штраф в размере 58 000 руб., 1 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 3520 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционного жалобы через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Судья