Решение по делу № 33-1827/2022 от 04.05.2022

Председательствующий по делу                     Дело № 33-1827/2022

судья Силяева И.Л.

(номер дела № 2-29/2022)

УИД 75RS0024-01-2021-000860-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 18 мая 2022 года гражданское дело по иску Плотникова Н. В. к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Служаевой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Шимитовой А.И., Чернышевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возвращении незаконно списанных денежных средств,

по частной жалобе Плотникова Н.В.,

на определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца Плотникова Н. В. (поименованную истцом как апелляционная жалоба № №), на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 04 марта 2022 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Плотникова Н. В. к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Служаевой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Шимитовой А.И., Чернышевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возвращении незаконно списанных денежных средств, оставить без движения.

Предложить истцу Плотникову Н.В. в срок до 26 апреля 2022 года устранить недостатки апелляционной жалобы, приложив документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (УФССП России по Забайкальскому краю, Федеральная служба судебных приставов России, ГИБДД УМВД России по ЕАО, УФНС России по Забайкальскому краю), ее копий.

Разъяснить истцу Плотникову Н.В., что в случае невыполнения указанных выше требований апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена».

установил:

4 марта 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по иску Плотникова Н. В. к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Служаевой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Шимитовой А.И., Чернышевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возвращении незаконно списанных денежных средств. Решением суда в удовлетворении исковых требований Плотникова Н.В. было отказано (т. 2 л.д. 58-68).

Не согласившись с постановленным решением 31 марта 2022 года Плотниковым Н.В. была подана апелляционная жалоба (поименованная как апелляционная жалоба № №) (л.д.88-89).

            Судом постановлено вышеназванное определение (т.2 л.д. 90-92).

В частной жалобе истец Плотников Н.В. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству, вынести частное определение в адрес судьи, проверить оформление дела, поскольку оно не соответствует инструкции по судебному делопроизводству, передать в Следственный Комитет Российской Федерации по Забайкальскому краю сообщение о совершенных преступлениях судьей Силяевой И.Л. при рассмотрении дел в отношении его семьи, вручить жалобы участникам процесса, адресов которых он не знает. Указывает, что апелляционная жалоба незаконно оставлена без движения, в оспариваемом определении судья не указала, кому конкретно из лиц необходимо вручить апелляционную жалобу, адреса сторон он не знает, судья в определении адреса сторон не указала, кроме того она не вызывала их в судебное заседание, что было установлено его представителем Плотниковой О.В. при ознакомлении с материалами дела (т.2 л.д.95).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, отмечая при этом следующее.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная обязанность возложена процессуальным законодательством на лицо, подающее апелляционную жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы, либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы к ней, не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы сторонам - УФССП России по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, ГИБДД УМВД России по ЕАО, УФНС России по Забайкальскому краю, которые были привлечены к участию в деле протокольным определением суда от 17.08.2021, на что было указано судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что судьей в определении не указано кому конкретно из лиц необходимо вручить апелляционную жалобу, судом отклоняется, поскольку резолютивная часть оспариваемого определения содержит указание о необходимости направить или вручить копию апелляционной жалобы участвующим в деле (УФССП России по Забайкальскому краю, Федеральная служба судебных приставов России, ГИБДД УМВД России по ЕАО, УФНС России по Забайкальскому краю).

Доводы жалобы о том, что вышеназванное стороны не вызывались судом в судебное заседание, опровергаются имеющимися в материалах дела судебными извещениями (т. 1 л.д.198, т.2 л.д. 9).

    При этом следует отметить, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ копии апелляционной жалобы направляются всем лицам, привлеченным к участию в деле, вне зависимости от их надлежащего извещения о месте и времени состоявшихся по делу судебных заседаний.

    Также судом отклоняется довод о том, что апеллянт не знает адреса сторон для направления апелляционной жалобы, поскольку как следует из материалов дела представитель истца неоднократно знакомилась с материалами дела, в частности с использованием технических средств связи, и имела возможность узнать адреса сторон (т.1 л.д. 219, т.2 л.д.39).

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

П. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Данное положение нашло отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 673-О.

Таким образом, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, не ограничивает граждан в способе уведомления заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы, а лишь содержит обязательное условие о надлежащем уведомлении таких лиц способом, который позволяет суду удостовериться, что все участники, привлеченные для участия в деле знают о наличии апелляционной жалобы и ее содержании.

Следовательно, копия апелляционной жалобы направляется лицам, участвующим в деле, не судом, а заявителями жалобы, доказательства чему должны быть приложены к апелляционной жалобе, поданной в суд.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется, следовательно, и просьба подателя жалобы о необходимости вынесения частного определения в адрес судьи о допущенных процессуальных нарушениях также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Учитывая, что к моменту рассмотрения частной жалобы установленный судьей районного суда процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы истек, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить Плотникову Н.В. срок для устранения названных в оспариваемом определении недостатков до 30 июня 2022 года.

            Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определения Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Плотникова Н.В. без удовлетворения.

Продлить Плотникову Н.В. срок устранения обозначенных в определении судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 апреля 2022 года недостатков до 30 июня 2022 года и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                             Е.А. Малахова

Документ изготовлен 27.05.2022