Решение по делу № 33-11920/2019 от 21.08.2019

Судья Дрогалева С.В.     Дело № 33-11920/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей: Алябьева Д.Н., Грековой Н.О.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Яна»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2019 г., которым постановлено:

иск Уколова Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части;

установить факт трудовых отношений Уколова Дениса Александровича с обществом с ограниченной ответственностью «Яна» в должности инженера - с 7 июля 2018 г. по 14 марта 2019 г.;

обязать ООО «Яна» внести в трудовую книжку Уколова Дениса Александровича запись о приеме на работу в должности инженера с 7 июля 2018 г.;

обязать ООО «Яна» внести в трудовую книжку Уколова Дениса Александровича запись об увольнении 15 марта 2019 г. с должности инженера по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника;

обязать ООО «Яна» предоставить в ГУ УПФ РФ по Ворошиловскому району индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Уколова Дениса Александровича за период с 7 июля 2018 г. по 14 марта 2019 г.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яна» в пользу Уколова Дениса Александровича заработную плату за период с 1 декабря 2018г. по 15 марта 2019 г. в размере 105 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

в удовлетворении остальной части иска Уколова Дениса Александровича о компенсации морального вреда, признании незаконным увольнения с 15 марта 2019 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 марта 2019 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 35 000 рублей – отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яна» в пользу Уколова Дениса Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яна» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград 3 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав представителя истца – Болтаву О.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Уколов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» (далее - ООО «Яна») об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, внесении записи о работе в трудовую книжку, обязании предоставить сведения по страховым взносам, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 7 июля 2018 г. по 15 марта 2019 г. он работал в ООО «Яна», расположенном по адресу: <адрес>, в должности инженера с заработной платой в размере 30000 рублей в месяц, с установленным работодателем режимом работы: с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., выходные дни: суббота, воскресенье.

Однако, при оформлении истца на работу, трудовой договор заключен не был. С декабря 2018 г. ответчик не выплачивает заработную плату. С 15 марта 2019 г. истец отстранен от работы и устно поставлен в известность об увольнении.

Утверждает, что в период с 7 июля 2018 г. по 15 марта 2019 г. исполнял трудовые обязанности инженера в ООО «Яна», его деятельность носила длительный устойчивый характер, выплачивалась заработная плата, был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, было определено место работы и трудовые функции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Яна» в должности инженера с 7 июля 2018 г.; возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности производителя работ с 7 июля 2018 г.; возложить обязанность на ответчика предоставить в УПФР индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 7 июля 2018 г. по день принятия судебного решения и произвести соответствующие отчисления; признать незаконным увольнение с 15 марта 2019 г.; возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на дату принятия судебного решения; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 15 марта 2019 г. по день подачи искового заявления в суд в размере 35000 рублей, невыплаченнуюзаработную плату в размере 105000 рублей за период с 1 декабря 2018 г. по 15 марта 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Яна» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в удовлетворенной судом части исковых требований, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан своевременно, не реже чем каждые полмесяца выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трудовые отношения между Уколовым Д.А. и ООО «Яна» надлежащим образом не оформлялись, трудового договора, заключенного ООО «Яна» с истцом, не имеется, сведения о приеме на работу в трудовую книжку истца не внесены. При этом, Уколов Д.А. фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Яна», что ответчиком не оспорено и подтверждается приказом № <...> от 13 июля 2018г. о назначении Уколова Д.А. ответственным за проведение опроса жильцов для проведения капитального ремонта инженерных сетей в жилых многоквартирных домах по договору подряда с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», актами об установлении факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также показаниями свидетелей. Факт работы Уколова Д.А. в ООО «Яна» в период с июля 2018г. по 15 января 2019г. признан стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Уколова Д.А. в части установления факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе в должности инженера в период с 7 июля 2018г. по 14 марта 2019г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 105 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта возникновения между ООО «Яна» и Уколовым Д.А. трудовых отношений по должности инженера и отсутствия доказательств оплаты труда истца в указанный период времени ответчиком.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, суд, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 10000 руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанности предоставить в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Уколова Д.А. за период с 7 июля 2018 г. по 14 марта 2019 г.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей правовой оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Между тем каких-либо доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не было.

Истец же, напротив, представил указанные выше доказательства, свидетельствующие с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о наличии трудовых отношений с ООО «Яна».

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что представленные доказательства, с учетом положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15 марта 2005 г. № 3-П, от 25 мая 2010 г. № 11-П, Определении от 16 декабря 2010г. № 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, истец не обращался к работодателю с заявлением о приеме на работу, несостоятельны, поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Утверждение истца о его фактическом допуске ответчиком к выполнению трудовой функции в должности инженера последним не опровергнуто. По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Принимая во внимание, что факт допуска Уколова Д.А. к исполнению трудовых обязанностей по должности инженера уполномоченным лицом ООО «Яна» установлен, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, ответчиком не представлено, судебная коллегия находит правильным вывод суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда.

Выводы суда подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яна» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>