Решение по делу № 12-169/2021 от 12.11.2021

Дело № 12-169/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

29 ноября 2021 года                                                        пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, (расположенного по адресу - 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гордынской Светланы Гурамовны на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Гордынская С.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 7             ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Гордынская С.Г. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Республики Крым. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, Гордынская С.Г. выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным, в связи с чем считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению. В обоснование своих доводов указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ не управляла транспортным средством «Ленд Ровер, Рендж Ровер Велар», государственный регистрационный знак №, поскольку в момент нарушения правил дорожного движения за рулем данного транспортного средства находился ФИО2

В судебном заседании Гордынская С.Г. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что за рулем транспортного средства «Ленд Ровер, Рендж Ровер Велар», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ находился он. Ему известно об ограничении максимальной скорости на трассе Таврида в пределах 90 км/ч, однако он не знал о фиксации скорости с помощью камер, установленный в его транспортном средстве радар на них не реагировал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 12.9 КоАПРФ предусмотрена ответственность за повторное превышение установленной скорости движения на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки «Ленд Ровер Рендж Ровер Велар», государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 80 км/ч, двигаясь со скоростью 170 км/ч при разрешенной 90 км/ч, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, нарушив повторно (постановление №, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Собственником транспортного средства является Гордынская С.Г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно страхового полиса выданного на имя Гордынской С.Г., лицами допущенными к управлению транспортным средством «Ленд Ровер, Рендж Ровер Велар», государственный регистрационный знак №, являются Гордынская С.Г. и ФИО2. Как следует из объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства марки «Ленд Ровер, Рендж Ровер Велар», государственный регистрационный знак № находился он.

Оценив представленные Гордынской С.Г. доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Гордынской С.Г. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду того, что она фактически транспортным средством «Ленд Ровер, Рендж Ровер Велар», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 15-02 часов не управляла.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Гордынской С.Г., которая фактически автомобилем «Ленд Ровер, Рендж Ровер Велар», государственный регистрационный знак № не управляла, выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

В силу изложенного, а также ввиду того, что сроки привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ составляют два месяца, становится очевидным, что постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Гордынская Светлана Гурамовна привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Дело о привлечении Гордынской Светланы Гурамовны к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                               И.М. Удут