Решение от 26.01.2024 по делу № 12-146/2024 (12-1507/2023;) от 08.12.2023

31RS0002-01-2023-005556-25                                                                           12-146/2024

г.Белгород                                                                                                     26 января 2024 г.

решение

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иевлевой Т.А. на постановление от 28.11.2023г., вынесенное в отношении Иевлевой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон Белгородской области от 04.07.2002 №35),

Установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 28.11.2023г. Иевлева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35, ей назначено наказание в виде    административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Иевлевой Т.А. подана жалоба, в которой она просит о его отмене, сославшись на то обстоятельство, что оплата была ею произведена.

В судебное заседание Иевлева Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы     надлежащим образом посредством телефонограммы, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за    пользование на платной основе парковками (парковочными местами),    организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные    муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 1.5 Правил пользования платными    плоскостными    парковками и размещения на них    транспортных средств, утвержденных Постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации    платных парковок» предусмотрено, что    пользование     парковками осуществляется на    платной основе.

Время действия бесплатного использования парковочных мест плоскостной    парковки     территориальных зон №№200,202,204,206-213 - тридцать минут с момента въезда на парковку.

В силу пункта 2.2.2 указанных    Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной плоскостной парковки, свободный доступ к которой не    ограничен путем установления шлагбаума или иного устройства, препятствующего свободному въезду транспортного средства на территорию платной плоскостной парковки и выезду транспортного средства с территории платной плоскостной парковки, обязано    начать парковочную сессию не позднее истечения    времени действия бесплатного использования парковочных мест плоскостной    парковки, определенного пунктом 1.6 настоящих Правил, путем    осуществления оплаты размещения транспортного средства на платной    парковке     одним из способов, указанных в пункте 2.2.1 настоящих Правил.

Невыполнение требований об оплате за размещение транспортного средства на платной парковке считается невнесением платы за пользование на платной основе    парковками (парковочными местами), организованными     органами местного самоуправления и влечет    административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с    использованием транспортных средств, в случае фиксации этих    административных    правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими     функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что 05.10.2023г. в период времени с 18 часов 36 минут до 19 часов 56 минут на парковочном месте городской платной парковки    организованной на дороге общего пользования местного значения по адресу г. Белгород в районе д. 70 по Народному бульвару (координаты: широта 50.6004945, долгота 36.5935482) было размещено транспортное средство марки Ниссан Примера 1.8 Комфорт государственный регистрационный знак №, собственником которого является Иевлева Т.А. без осуществления платы.

Вина Иевлевой Т.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки ПАК «SOVA-M» серийный номер 001029, имеющим свидетельство о поверке С-Т\22-08-2023\273794811, действительной до 21.08.2025г., которым указанное транспортное средство зафиксировано на платной городской парковке по приведенному выше адресу; технической документацией на специальное техническое     средство подтверждающими точность     работы программно-аппаратного комплекса; схемой установки дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу г. Белгород Народный бульвар в районе д. 70 по состоянию на момент совершения административного правонарушения.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления    административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном    правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится    без участия     лица, в отношении которого возбуждено    дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются     измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном      случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством ПАК «SOVA-M» № 001029, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения    правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждены Территориальные зоны организации платных парковок в г. Белгороде.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки технического средства ПАК «SOVA-M» № 001029 судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное    правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления    протокола об административном правонарушении.

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017г. «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя     платной парковки    должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в    наличной или безналичной форме.

В силу п. 3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202    плата    за размещение одного транспортного средства на парковочном    месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн    30 рублей час.

Как видно из приложенных к жалобе документов 05.10.2023г. в    часов 00 минут Иевлевой Т.А. была осуществлена оплата за пользование платной парковкой    с указанием зоны парковки № 206 за      транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак № в сумме 32 рубля 03 копейки, из которых 2 рубля 37 копеек    были списаны в счет оплаты комиссии    банка.

Таким образом, в счет оплаты за пользование платной парковкой ею были внесены денежные средства в сумме 29 рублей 66 копеек, что    свидетельствует о частичной оплате за пользование платной парковкой и не предусмотрено действующим законодательством.

По смыслу ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 во взаимосвязи со ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В силу приведенных норм законодательства    оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет    бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе при невнимательности при производстве оплаты), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки    вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Транспортное средство марки Ниссан Примера 1.8 Комфорт государственный регистрационный знак Т 690 КР 31 не относится к льготной категории, имеющей       право бесплатной парковки на муниципальных    платных парковках г. Белгорода.

Все приведенные в обоснование    жалобы доводы на законность оспариваемого постановления не влияют.

Иевлева Т.А., являющаяся собственником транспортного средства Ниссан Примера 1.8 Комфорт государственный регистрационный знак №, размещенного на платном парковочном месте без внесения платы      обоснованно привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ    исходя из установленных    обстоятельств и норм    законодательства. Деянию дана верная квалификация по ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35.

Постановление о привлечении Иевлевой Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной    ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание    в    постановлении на нарушение п. 2.1    Правил     пользования    парковками и размещения на них транспортных средств, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку         при рассмотрении дела установлен факт невнесения заявителем платы за пользование платной плоскостной парковкой.

Административное наказание назначено Иевлевой Т.А. в пределах    санкции ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об    административных правонарушениях на территории Белгородской области» с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. В жалобе    и обжалуемом постановлении не     содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе    позволяющих признать совершенное административное    правонарушение малозначительным и освободить Иевлеву Т.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых    вопросах, возникающих    у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных    правонарушениях», не имеется, поскольку исключительных    обстоятельств, свидетельствующих о наличии     предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость    охраняемых отношений и конкретные обстоятельства    совершения административного правонарушения, не установлено.

Оснований    для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28.12.2023░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 3.18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░