Решение по делу № 33а-3529/2020 от 14.09.2020

Дело №33а-3529/2020 (2 инстанция)    Судья 2-й инстанции Емельянова О.И.

Дело № 2а-1726/2020 (1-й инстанция)     Судья 1-й инстанции Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

судьи     судебной коллегии по административным делам      Емельяновой О.И.

при секретаре                                 Беляковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по частной жалобе Ножова Р.С. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

производство по административному делу № 2а-1726/2020 по административному исковому заявлению Ножова Р.С. к судебным приставам - исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира Ащеуловой Н.Н., Чернятьевой В.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прекратить.

Административному истцу разъяснить значение ст.195 КАС РФ, запрещающей повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020 Ножов Р.С. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Ащеуловой Н.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по письменному обращению, непроведении взаимозачета встречных однородных требований, не рассмотрении обращения заявителя, возложении обязанности произвести зачет встречных однородных требований, ознакомить с материалами исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительным производствам в отношении взыскателя Ножова А.С. Одновременно на исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство от 14.01.2019 №86095/18/33001-ИП о взыскании с Ножова А.С. в его пользу денежных средств на сумму 378 891,63 руб. 12.12.2019 истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира Ащеуловой Н.Н. с заявлением о зачете встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам в соответствии ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором также просил ознакомить его с материалами исполнительных производств. Однако на момент обращения в суд, то есть по истечении 6 месяцев взаимозачет встречных обязательств не произведен, его обращение не рассмотрено, ответ не получен. В качестве правового обоснования заявленных требований сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч.ч.1,2 ст.50, ч.1 ст.88.1, ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец Ножов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира Ащеулова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что поступившее заявление не было ей передано своевременно. Однако прав истца не рассмотрение заявления не нарушило, поскольку удержаний денежных средств с него не производилось. В настоящее время ходатайство истца удовлетворено, произведен зачет требований по всем исполнительным производствам, где должниками и взыскателями являются Ножов Р.С. и Ножов А.С. В настоящее время на исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находится только одно исполнительное производство в отношении должника Ножова Р.С. № 49396/18/33001-ИП с остатком задолженности в размере 66 516 рублей 13 коп.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира Чернятьева В.А., заинтересованное лицо Ножов А.С., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июля 2020 года производство по настоящему административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июля 2020 года в полном объеме, разрешении вопроса по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии нарушения его прав несвоевременным рассмотрением заявления о зачете встречных однородных требований от 12.12.2019, указал, что как ему стало известно из банка данных исполнительных производств, расположенного на официальном портале судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Ащеуловой Н.Н. были вынесены следующие постановления о взыскании с него исполнительского сбора: от 13.01.2020 по исполнительному производству 33001/20/9677 в размере 16987,15 руб.; от 13.01.2020 по исполнительному производству 33001/20/9678 в размере 26 646,48 руб.; от 27.01.2020 по исполнительному производству 33001/20/47155 в размере 1470 руб.; от 18.05.2020 по исполнительному производству 33001/20/230687 в размере 1 890 руб. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что судебный пристав-исполнитель обязан был в течение 10 дней рассмотреть его заявление от 12.12.2019 о зачете встречных однородных требований, окончить ряд исполнительных производств, по которым он является должником, оставив одно исполнительное производство на сумму 66 516,13 руб. Полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были вынесены незаконные постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец Ножов Р.С., надлежащим образом извещенный судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района города Владимира Ащеулова Н.Н., Чернятьева В.А., УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Ножов А.С., надлежащим образом извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов административного дела, обращение Ножова Р.С. в суд обусловлено защитой прав и законных интересов административного истца, который является одновременно должником и взыскателем в рамках исполнительных производств.

На исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находились исполнительные производства:

от 25.10.2016 № 51881/16/33001-ИП о взыскании с Ножова Р.С. в пользу Ножова А.С. задолженности в размере 24 259,26 руб.,

от 25.10.2016 № 51750/16/33001-ИП о взыскании с Ножова Р.С. в пользу Ножова А.С. задолженности в размере 380 664 руб.,

от 11.09.2018 № 49397/18/33001-ИП о взыскании с Ножова Р.С. в пользу Ножова А.С. задолженности в размере 21 000 руб.,

от 11.09.2018 № 49396/18/33001-ИП о взыскании с Ножова Р.С. в пользу Ножова А.С. задолженности в размере 80 092,15 руб.,

от 23.03.2020 № 47034/20/33001-ИП о взыскании с Ножова Р.С. в пользу Ножова А.С. задолженности в размере 27 000 руб.

Также на исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находилось исполнительное производство от 14.01.2019 №86095/18/33001-ИП о взыскании с Ножова А.С. в пользу Ножова Р.С. задолженности в размере 378 891рубля 63 коп.

12.12.2019 Ножов Р.С. обратился к судебному приставу-исполнителю Ащеуловой Н.Н. с заявлением о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам и об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Отсутствие ответа на указанное заявление послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира Ащеуловой Н.Н. 14.07.2020 принято постановление о зачете встречных обязательств (л.д. 99-100), в тот же день исполнительные производства № 51881/16/33001-ИП от 25.10.2016, № 51750/16/33001-ИП от 25.10.2016, № 49397/18/33001-ИП от 11.09.2018, № 47034/20/33001-ИП от 23.03.2020, №86095/18/33001-ИП от 14.01.2020 окончены в связи с исполнением требований в полном объеме.

На исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится одно производство № 49396/18/33001-ИП от 11.09.2018 в отношении должника Ножова Р.С., остаток задолженности составляет 66 516, 13 руб.

Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца удовлетворены и больше не затрагивают его права и законные интересы. Также суд указал, что несвоевременным рассмотрением заявления права Ножова Р.С. не нарушены, поскольку в период с декабря 2019 года по июль 2020 года никаких взысканий с Ножова Р.С. не производилось.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч.ч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Прекращая производство по административному делу, суд не учел, что требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по проведению взаимозачета встречных однородных требований по его обращению от 12.12.2019, составляет предмет административного иска.

Постановление о зачете встречных обязательств с последующим окончанием указанных выше исполнительных производств в связи с исполнением требований в полном объеме вынесено судебным приставом-исполнителем Ащеуловой Н.Н. лишь 14.07.2020.

Из изложенного следует, что требования административного истца, по сути, составляющие предмет административного иска, судом не рассмотрены и доводы административного истца о наличии со стороны судебных приставов нарушений его прав не проверены.

Между тем, заслуживает внимания довод частной жалобы Ножова Р.С. о том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира Ащеуловой Н.Н. от 13.01.2020 и от 27.01.2020 с Ножова Р.С. были взысканы исполнительские сборы по исполнительным производствам № 51881/16/33001-ИП от 25.10.2016 и № 49397/18/33001-ИП от 11.09.2018 в размере 1698,15 руб. и 14700 руб. соответственно (л.д.140-141 т.1, л.д.183-184 т.1).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае административный истец заявил исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое имело место до окончания исполнительного производства, и окончание исполнительного производства не влечет за собой изменение последствий этого бездействия.

Кроме того, вопрос о том, привело ли оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося одновременно должником и взыскателем по исполнительным производствам, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, подлежит установлению в ходе разбирательства по административному делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая, что неправильное применение норм процессуального законодательства повлекло вынесение незаконного судебного акта, а равно нарушение прав административного истца, то определение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июля 2020 года подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июля 2020 года отменить.

Административное дело по административному иску Ножова Р.С. к судебным приставам - исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира Ащеуловой Н.Н., Чернятьевой В.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Владимира.

Судья Владимирского областного суда      О.И.Емельянова