Решение по делу № 2-998/2018 от 29.11.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива № в лице председателя правления ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным правоустанавливающего документа на объект недвижимости и признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с заявлением к ответчику о признании недействительным правоустанавливающего документа на объект недвижимости и признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО11 извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не возражала против оставления заявления истца без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Представитель ответчика разбирательства дела по существу не требуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива № в лице председателя правления ФИО13 к ФИО15 о признании недействительным правоустанавливающего документа на объект недвижимости и признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления гражданского дела без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                              подпись

Подлинник определения находится в материалах дела №

верно:

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская