Решение по делу № 11-65/2022 от 21.07.2022

Дело №11-65/2022

44MS0008-01-2022-002586-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                           г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Мариничевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Комфортные условия» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от 05.07.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Орловой В. А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфортные условия» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Орловой В.А. задолженности по оплате жилого помещения.

Определением от 05.07.2022 мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы ООО «Комфортные условия» отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Комфортные условия» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с частной жалобой, указав, что заявителем были предоставлены необходимые документы, подтверждающие трудное материальное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину, вместе с тем, мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что ООО «Комфортные условия» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Орловой В.А. задолженности по оплате жилого помещения, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав, что учредителем ООО «Комфортные условия» является муниципальное образование городского округа г.Кострома, в связи с чем, фактически предприятие является муниципальным. Согласно справки Костромского отделения № 8640 Сбербанка России, на расчетном счете отсутствуют денежные средства, в связи с чем, предприятие не имеет возможности оплатить государственную пошлину.

Определением от 05.07.2022 мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы ООО «Комфортные условия» отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а так же отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего кодекса.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, ООО «Комфортные условия» представлены справки ПАО Сбербанк о том, что на расчетном счете № отсутствуют денежные средства, а так же справка УФНС России по Костромской области, подтверждающая принадлежность указанного расчетного счета ООО «Комфортные условия».

Вместе с тем, предоставленные документы не подтверждают в полной мере тяжелое материальное положение заявителя, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих отсутствие иных расчетных счетов, открытых в других банках и об отсутствии денежных средств на данных счетах.

Согласно п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи о возврате заявления ООО «Комфортные условия» о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с Орловой В.А., поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя, не позволяющее оплатить государственную пошлину в размере, рассчитанном по правилам ст.333.19 НК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы от 05.07.2022 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 05.07.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Орловой Веры Андреевны, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Комфортные условия»- без удовлетворения.

Судья                                      Н.С. Иоффе