Решение по делу № 22-1535/2020 от 05.08.2020

Дело № 22-1535/2020 Судья Бахвалова Э.В.

УИД 33RS0011-01-2020-001842-19 Докладчик Иванкив С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клюквина А.В.,

судей Иванкива С.М. и Вершининой Т.В.,

при секретаре-помощнике судьи Назаренковой В.В.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденного Полякова М.В.,

защитника - адвоката Канифатовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова М.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 июня 2020 года в отношении

Полякова М.В., **** судимого:

- 9 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 21 ноября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 21 ноября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, чч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

- 23 мая 2018 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 21 сентября 2019 года по постановлению суда от 10 сентября 2019 года условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 2 дня (фактическая неотбытая часть наказания 6 месяцев 21 день),

осужденного к лишению свободы по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 22 сентября 2019 года, потерпевшая К.) на срок 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (за преступление от 16 октября 2019 года, потерпевший Т.) на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 163 УК РФ (за преступление от 16 октября 2019 года, потерпевшая К.) на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 27 декабря 2019 года, потерпевший К.1) на срок 10 месяцев;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 3 января 2020 года, потерпевшая М.) на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного Полякова М.В. и защитника Канифатовой О.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в них доводам, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Поляков М.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены 22 сентября, 16 октября, 27 декабря 2019 года и

3 января 2020 года на территории г. Коврова при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков М.В. выражает несогласие с назначением ему более сурового вида исправительного учреждения и просит изменить ему вид наказания на более мягкий ввиду ряда смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Поляков М.В., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Поляков М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чем убедился суд первой инстанции.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Полякова М.В. судом дана правильная.

Судом исследован вопрос о вменяемости Полякова М.В. и на основании заключений комиссии экспертов №№31а,32а от 14 января 2020 года, правильно сделан вывод о том, что осужденный в исследуемой ситуации мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания Полякову М.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им пяти преступлений, двух из которых небольшой тяжести, двух - средней тяжести и одного – тяжкого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом учтено, что Поляков М.В. под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, проживает с сожительницей, занимается воспитанием и материальным содержанием её малолетнего ребенка, оказывает помощь своему отцу, страдающему заболеваниями, являющемуся инвалидом 2 группы, в период с 30 сентября по 29 декабря 2019 года состоял на учете в качестве безработного в ЦЗН ****, в дальнейшем трудоустроен без оформления трудовых отношений.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова М.В., судом признаны – по каждому преступлению явку с повинной, активное

способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества по эпизодам вымогательства у К., кражи у М., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений всем потерпевшим, наличие психического расстройства, наличие малолетнего ребенка, кроме того, по эпизоду кражи у К. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего Т. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Наряду с этим судом обоснованно учтено, что Поляков М.В. судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 21 сентября 2019 года, однако надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение короткого промежутка времени в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.

Учитывая, что в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступлений (преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) и рецидив преступлений (преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ), то судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Полякова М.В., признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Полякову М.В., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Полякову М.В. наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Полякову М.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначен в пределах санкций с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание правильно по правилам ст. 70 УК РФ, срок которого соответствует требованиям уголовного закона.

Судом первой инстанции не установлено оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 163, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ согласно ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием у Полякова М.В. отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, то оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22

декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Совершенное Поляковым М.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, до осуждения по данному уголовному делу он был осужден приговорами от 09 сентября 2013 года и 28 ноября 2014 года (по совокупности преступлений) и 23 мая 2018 года за совершение тяжких преступлений, то есть осужденный совершил тяжкое преступление не впервые. Поскольку Поляков М.В. по данному уголовному делу осужден за совершение указанного тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, то основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение данных преступлений, на принудительные работы отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в совокупности с данными о личности осужденного и обстоятельствами совершения преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных данных для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Полякову М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Судом верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

Основания для изменения вида исправительной колонии отсутствуют, поскольку он определён в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, и с учётом того, что в действиях Полякова М.В. содержится особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Полякова М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 30 июня 2020 года в отношении осужденного Полякова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Клюквин

Судьи: С.М. Иванкив

Т.В. Вершинина