Решение по делу № 33-1824/2021 от 04.08.2021

Судья Берзегов Б.В.                                                             дело № 33-1824/2021

      (№ дела в суде первой инстанции 2-708/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2021 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Михайловой М.П. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года, которыми постановлено:

«Заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № № от 18.03.2021 года, снизив размер подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 19.04.2018 года по 27.08.2018 года, до 110 000 рублей 00 рублей».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 18.03.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Хатхе Р.А., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № № от 18.03.2021, принятым по обращению Хатхе Р.А., удовлетворены требования Хатхе Р.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскана неустойка в размере 170 745 рублей 09 копеек. Считает, вышеуказанное решение незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в заявлении, в части размера взысканной неустойки. Полагает, что финансовый уполномоченный вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив тем самым взысканную им сумму неустойки.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 18.03.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Хатхе Р.А., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, от ее представителя - Игнатова В.В. в адрес суда направлены письменные возражения, по доводам которых он просит: в случае пропуска заявителем срока для обращения в суд с обжалованием вышеуказанного решения финансового уполномоченного - оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении данного требования, в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо - Хатхе Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Михайлова М.П., просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, снизив размер взысканной неустойки до соразмерных пределов. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 упомянутой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по делу № от 18.04.2018 в пользу Хатхе Р.А. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 130 339 рублей 76 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 06.02.2018 по 18.04.2018 в размере 93 844 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда в размере               1 000 рублей, штраф в размере 65 169 рублей 88 копеек, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

27.08.2018 решение суда исполнено в полном объеме путем списания денежных средств в размере 266 777 рублей 45 копеек с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается инкассовым поручением №.

19.01.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от представителя Хатхе Р.А. по доверенности поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 162 925 рублей в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения за период с 19.04.2018 по 21.08.2018.

21.01.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Хатхе Р.А. об отказе в удовлетворении претензионного требования.

01.03.2021 Хатхе Р.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 18.03.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Хатхе Р.А., его требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хатхе Р.А. взыскана неустойка за период с 19.04.2018 по 27.08.2018 в размере 170 745 рублей 09 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что решение финансового уполномоченного от 18.03.2021 № № является незаконным и подлежит изменению. Также указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 12 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагал, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учел доплату произведенную страхователем на основании решения суда, а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем суд считал возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки до 110 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя аналогичны основаниям заявленных им в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея                           от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Михайловой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий –                                Н.Ш. Бзегежева

Судьи –                                            М.Д. Муращенко

           А.Р. Сиюхов