Решение по делу № 2-1075/2023 от 12.07.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                                     <адрес>

       Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре           ФИО4,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В обоснование иска указала, что на основании решения Майкопского городского суда от 07.05.2018г. с ответчика на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 5000 рублей в месяц. На основании судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого было заведено в <адрес>ном отделе судебных приставов исполнительное производство №-ИП от 05.06.2018г. Несмотря на маленький размер обязательств по оплате, ответчик грубо игнорирует свою обязанность оплачивать алименты, производя оплаты изредка, в среднем 3- 4 раза в год, по его усмотрению, в дополнительных расходах на ребенка не участвовал.

Так как ответчик не оплачивал алименты надлежаще, образовалась задолженность за период с 07.05.2018г. по 14.06.2023г. в размере 175357,19 рублей, о чем указано в постановлении об индексации по исполнительному производству.

Просит суд взыскать с ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1078489,66 рублей.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме из-за его необоснованности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании решения Майкопского городского суда от 07.05.2018г. с ответчика взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05.06.2018г. <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14.06.2023г. задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с 07.05.2018г. по 01.06.2023г. по состоянию на 14.06.2023г. составляет 175357,19 рублей.

Данное постановление должником не оспаривалось.

При этом, в силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтвержден факт наличия у ФИО3 задолженности по алиментам.

           Статья 56 ГПК РФ закрепляет принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывает стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком ФИО8 в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, также не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности доказательств, подтверждающих вину лиц, производящих удержание алиментов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалось по вине ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Для расчета размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов используется следующая формула: долг за месяц (руб.) умноженный на 0, 1 % умноженный на количество дней просрочки.

При расчете неустойки стороной истца использовалась данная формула.

Согласно представленному расчету за период с 07.05.2018г. по 01.06.2023г. общая сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов составляет 10788489,66руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен этот срок, который по данной категории дел составляет 3 года.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

         В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

         Суд приходит к выводу, что неустойку за несвоевременную уплату алиментов необходимо исчислять с учетом сроков исковой давности, то есть за период с 05.07.2020г. по 01.06.2023г., полагая, что данный размер неустойки отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника, поскольку определенный судом размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П (пункт 1) положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Несогласие с размером взысканной неустойки не может свидетельствовать о допущенной судом ошибке, так как право определения соразмерности принадлежит суду, рассматривающему дело по существу.

          Аналогичную правовую позицию высказал Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.

          Так, в судебном заседании установлено, что задолженность по алиментам ФИО3 по состоянию на 14.06.2023г. составляет 175357,19 рублей, неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 05.07.2020г. по 14.06.2023г. составляет 633728,06 рублей, что значительно превышает размер задолженности.

           В настоящее время ответчик находится во втором браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей во втором браке, официально не трудоустроен, имеет алиментные обязательства, ухаживает за больным родственником.

Исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, с учетом оценки реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении, установления баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, исключающего получение кредитором необоснованной выгоды, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до 400000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для полного освобождения от уплаты неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцы по искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей, как и по искам о взыскании алиментов, освобождаются от уплаты госпошлины. В случае удовлетворения иска госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины в этом случае зависит от суммы иска, ответчик не представил доказательств необходимости освобождения его от уплаты госпошлины.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ФИО9 в бюджет муниципального образования МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 400000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023г.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                        Е.<адрес>

УИД 01RS0№-92

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея