Решение по делу № 2-150/2018 от 05.06.2017

Дело №2-150/2018                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              28 марта 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Ю.В. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании несостоявшихся торгов, акта приема-передачи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании несостоявшихся торгов, акта приема-передачи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки. Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе исполнительного производства №7879/13/20/78, возбужденного 19.03.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным удом Санкт-Петербурга, по взысканию с Петрова Ю.В. в пользу ЗАО «КБ «МИРАФ-Банк» задолженности в сумме 4 114989,09 рублей и обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, заложенное имущество было передано взыскателю по акту приема-передачи 21.11.2014 года. По мнению истца, торги по объекту заложенного имущества были проведены с нарушением положений ФЗ «Об исполнительном производстве», совместного приказа ФССП России и ФАУГИ №347/140 от 25.07.2008 года, распоряжения Российского фонда федерального имущества №418 от 29.11.2001 года, что повлекло объявление торгов несостоявшимися и передачу квартиры взыскателя по заниженной цене.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержал требования в полном объеме, просил признать несостоявшиеся торги и акт передачи имущества недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ранее изложили свои позиции по заявленным требованиям, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.447 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент организации и проведения оспариваемых торгов), договор может быть заключен путем проведения торгов; в качестве организатора торов может выступать специализированная организация или иное лицо, действующее на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством, применяются правила ст.ст.448-449 ГК РФ.

В соответствии со ст.448 ГК РФ в (редакции, действовавшей на момент организации и проведения торгов) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения, и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В силу ст.449 ГК РФ (в редакции, действовавшей применительно к данным правоотношениям) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, процессуальным законодательством.

В силу положений ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент организации и проведения торгов) установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством РФ официального сайта для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ.

Согласно ст.ст.91-92 Федерального закона №229-ФЗ, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п.1-3 ст.91 Федерального закона №229-ФЗ. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке ст.87 Федерального закона.

В соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. Не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижается на 15 процентов. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Мираф-Банк»; с Петрова Ю.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 4 114989,09 рублей; с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру №ХХХХ в д.ХХХХ по ........ в Санкт-Петербурге, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в 5 500 000 рублей. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2012 года указанное решение изменено в части начальной цены продажи заложенного имущества – установлена стоимость в размере 8247200 рублей.

Взыскатель ЗАО КБ «Мираф-Банк» обратилось с исполнительным листом, выданным Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Куйбышевский ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России.

18 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Растовым А.М. возбуждено исполнительное производство №7879/13/20/78 по исполнению решения суда от 14 мая 2012 года о взыскании с Петрова Ю.В. в пользу ЗАО «Мираф-Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 4 114989, 09 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

02 апреля 2013 года Петровым Ю.В. даны объяснения, согласно которым копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он получил, с суммой долга согласен, готов принять меры к разрешению ситуации.

25 апреля 2013 года Петров Ю.В. получил извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на 28.05.2013 года по вопросу исполнения требований в исполнительном документе, выданном Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

12 августа 2013 года в связи с неисполнением Петровым Ю.В. требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольно исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Петрова Ю.В. – квартиру №ХХХХ <адрес>.

12 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с участием понятых и Петрова Ю.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, являющуюся предметом обращения взыскания, с передачей должнику на ответственное хранение.

10 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Растовым А.М. вынесено постановление о передаче указанной квартиры на реализацию путем поведения торгов в ТУ Росимущества в Ленинградской области (в настоящее время в результате реорганизации МТУ Росимущества в СПб и ЛО).

03 марта 2014 года руководитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу направил уведомление ТУ ФАУГИ в Ленинградской области о готовности к реализации арестованного имущества с поручением Росимуществу реализации путем проведения торгов квартиры №ХХХХ в д.ХХХХ по ........ проспекту в Санкт-Петербурге, стоимостью 8 247 200 рублей.

16 апреля 2014 года ТУ Росимущества в Ленинградской области направило ООО «Орайн» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах.

22 апреля 2014 года судебный пристав-исполнитель и доверенное лицо, действующее от имени ООО «Орайн», составили акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию.

23 мая 2014 года в газете «Невское время» размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона, в том числе по продаже спорной квартиры.

Протоколом №1 от 02 июня 2014 года комиссия по проведению аукциона признала торги, назначенные на 06.06.2014 года, по продаже арестованного имущества с установленной продажной ценой в размере 8247200 рублей несостоявшимися, так как по состоянию на 30.05.2014 года заявок не поступило.

03 июня 2014 года ООО «Орайн» уведомило судебного пристава-исполнителя о признании торгов несостоявшимися, с просьбой снизить первоначальную цену на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2014 года цена имущества, преданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15% и составила 7010120 рублей.

26 сентября 2014 года в газете «Невское время» размещено извещение о проведении повторных торгов по продаже спорной квартиры.

Протоколом №1 от 08 октября 2014 года комиссия по проведению аукциона признала торги, назначенные на 10.10.2014 года, несостоявшимися, так как по состоянию на 03.10.2014 года заявок не поступило.

13.10.2014 года ООО «Орайн» возвратило нереализованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту.

06.11.2014 года в адрес взыскателя направлено предложение оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, в размере 6185400 рублей.

21.11.2014 года судебным приставом вынесено постановление о передаче взыскателю ЗАО «Мираф-Банк» нереализованного имущества должника – квартиры №ХХХХ по ........ пр. д.ХХХХ, стоимостью 6185400 рублей.

В тот же день спорная квартира передана взыскателю по акту приема-передачи; судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

При таких обстоятельствах, организация и проведение торов были произведены в соответствии требованиями действующего законодательства, с соблюдением сроков извещения, порядка объявления торгов несостоявшимися; существенных нарушений норм законодательства, регулирующих проведение публичных торгов, суд не усматривает. С учетом повторного объявления торгов несостоявшимися и наличии соответствующего согласия взыскателя, спорная квартира правомерно была передана взыскателю по акту приема-передачи по цене на 25% ниже начальной. Каких-либо нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, его передачу взыскателю, судебным приставом-исполнителем, организатором торгов, специализированной организацией, допущено не было.

В материалы дела представлены достоверные данные об исполнении взыскателем обязанности по перечислению суммы, превышающей задолженность, на расчетный счет службы судебных приставов для возвращения должнику.

Доводы стороны истца о том, что действия организатора торгов способствовали снижению возможности привлечении к участию в торгах большего круга покупателе, получения максимально возможной выручки от реализации имущества, являются предположением, ни чем объективно не подтверждены, ввиду чего не могут являться основанием к признанию несостоявшихся торгов и акта приема-передачи имущества недействительными.

Ссылка представителя истца о нарушении организатором установленного срока на размещение извещения и продолжительности приема заявок является необоснованной, поскольку извещения о предстоящем аукционе были размещены в установленный ст.57 Федерального закона «Об ипотеке» срок; при этом законом данный период времени определен с момента извещения до проведения торгов, и не ставится в зависимость от часов приема заявок.

Ссылки представителя истца на положения Распоряжения РФФИ №418 от 29.11.2001 года не принимаются судом во внимание, поскольку данное распоряжение утратило силу с изданием Указа Президента РФ от 12.05.2008 года №724, которым РФФИ ликвидирован, в связи с чем у организатора торгов отсутствовала обязанность по соблюдению положений данного распоряжения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку существенных нарушений процедуры проведения торгов в ходе рассмотрения дела не установлено, достаточных и достоверных доказательств обратного со стороны истца не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы стороны истца о том, что в нарушение норм законодательства ему не направлялись постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены, передаче имущества взыскателю, не влияют на выводы суда и не могут являться основанием к признанию несостоявшихся торгов недействительными. При этом суд учитывает, что истцу достоверно было известно о возбужденном исполнительном производстве, способе исполнения решения суда, аресте недвижимого имущества, и при должной степени реализации своих прав, должник не лишен был возможности своевременно самостоятельно получать информацию о ходе реализации имущества. Кроме того, несвоевременное получение постановлений должником не лишает его права на судебную защиту; на результаты реализации имущества, законность признания торгов несостоявшимися и передачу имущества взыскателю не влияет, при этом данные обстоятельства проверены судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Несогласие истца со стоимостью, по которой спорная квартира была передана взыскателю не является основанием к признанию торгов недействительными и применении последствий, поскольку начальная цена была установлена судом, последующее снижение цен производилось в силу закона, не по усмотрению сторон. Кроме того, истец, будучи достоверно осведомленным о реализации имущества, не лишен был права самостоятельно реализовать имущество по желаемой цене, с согласия взыскателя, однако каких-либо действий, направленных на погашение задолженности должником не совершалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10/Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенных норм, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает пропуск истцом срока давности, поскольку оспариваемые торги были назначены на 06.06.2014 года и на 10.10.2014 года, акт приема-передачи квартиры составлен 24.11.2014 года, в то время как истец обратился в суд лишь 05.06.2017 года. При этом истцу достоверно было известно о наличии исполнительного производства по реализации заложенного имущества, об аресте недвижимого имущества, в связи с чем истец должен был своевременно узнать об обстоятельствах, которые по его мнению являются основанием к оспариванию торгов и акта передачи имущества, и обратиться за защитой своих прав в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца не установлена в ходе судебного разбирательства, основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрову Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья