Решение по делу № 2-263/2024 от 09.01.2024

Принято в окончательной форме 06.02.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-000001-24

Дело № 2-263/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколовой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Соколовой Ю.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 216110,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 182227,10 руб.; задолженность по процентам – 31283,82 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2600 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 5361,10 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Соколовой Ю.Ф. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Соколовой Ю.Ф. денежные средства в размере 196217 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколова Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Соколовой Ю.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Соколовой Ю.Ф. денежные средства 205000 руб. на срок 36 месяцев под 34,9% годовых, а Соколова Ю.Ф. обязалась возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок путем внесения 4 числа каждого месяца платежей в сумме 10300 руб. и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10667,44 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Тарифами по программе «Кредит наличными», с которыми Соколова Ю.Ф. была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 205000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи в счет погашения долга не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составляет 216110,92 руб., в том числе: основной долг – 182227,10 руб.; проценты – 31283,82 руб., задолженность по комиссиям – 2600 руб.

Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Ю.Ф. в общей сумме 216949,77 руб.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны предусмотрели исполнение обязательства Соколовой Ю.Ф. по кредитному договору по частям – 4 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10300 руб. (последний взнос ДД.ММ.ГГГГ – 10667,44 руб.).

Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначально истец обратился в декабре 2019 года к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой Ю.Ф. задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском банк обратился в Тутаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заключение договора уступки прав для ООО «Филберт» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН № к Соколовой Ю.Ф. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич