Решение по делу № 2-697/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи    Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием прокурора Яшник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 04 декабря 2018 года гражданское дело по заявлению Шаульской Светланы Владимировны о признании безвестно отсутствующим ФИО1,

установил:

Шаульская С.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1 В обоснование заявления указала, что приходится матерью ФИО2., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, отцом ребенка является ФИО1., с которым заявитель проживала с апреля 2004 года по 30 июня 2005 года. После конфликта между ними 30.06.2005 заявитель переехала к маме, и после этого ФИО1 больше не видела, о его местонахождении ей не известно. От матери ФИО1 узнала, что он находится в розыске с 08.11.2005 в связи с совершением преступления, при обращении в УМВД России по г. Сыктывкару стало известно, что в отношении него заведено розыскное дело, предпринятые меры по его розыску, результатов не дали. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо ей для установления пенсии по потере кормильца несовершеннолетнему ребенку.

В судебном заседании заявитель Шаульская С.В. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2005 года сведениями о месте нахождения ФИО1 не располагает, просит признать его безвестно отсутствующим с 01.02.2007, поскольку, как последние сведения о пропавшем поступали в январе 2007 года.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в адрес суда направлено заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление Шаульской С.В., изучив материалы дела, материалы розыскного дела УМВД России по г. <адрес> № <№> уголовное дело № <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для возможности получения пенсии на ребенка по потере кормильца.

В судебном заседании установлено, что Шаульская (до брака - ФИО3) С.В. приходится матерью ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Отцом ребенка указан ФИО3.

ФИО1 зарегистрирован с 09.07.2004 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведения в Пенсионном фонде в отношении застрахованного лица ФИО1 после 22.10.2005 отсутствуют.

Согласно сведениям налогового органа ФИО1 объектов имущества в собственности не имеет, расчеты имущественных налогов ему не производились, декларации в инспекцию не предоставлял, также представлены справки о доходах ФИО1 за 2005 год.

Из сообщения ОМВД России по Княжпогостскому району от 22.11.2018 следует, что ФИО1. за период с 2005 по 2018 год по учетам ИАЗ не значится.

Согласно сведениям, полученным из ОМВД России по Княжпогостскому району о поездках, совершенных ФИО1 следует, что за период с 2005 по 2018 год поездки железнодорожным и авиа транспортом им не совершались, что подтверждается распечаткой из программы ПТК «Розыск-Магистраль».

08.11.2005 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <№> по ч.1 ст. 159 УК РФ, 06.12.2005 скрылся от органов дознания, объявлен в федеральный розыск, 17.12.2005 заведено розыскное дело № <№>

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 09.08.2014 следует, что ФИО1 – ее сын, последний раз он ей звонил на новогодние праздники 2007 года, говорил, что проживает в <адрес> в общежитии, после этого связь с ним была потеряна.

06.09.2014 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением местонахождения подозреваемого лица.

До настоящего времени местонахождение ФИО1 не установлено, проводятся розыскные мероприятия.

Согласно акта о невозможности взыскания от 21.02.2008 судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Республики Коми, ФИО1 по адресу регистрации не проживает.

Из объяснений ФИО5 от 21.02.2008 следует, что с 2004 года ФИО1 по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно.

Последние сведения о поездках от 03.01.2011 ФИО1 датируются 06.10.2005.

По информации территориального отдела ЗАГС Княжпогостского района от 29.11.2018 запись акта гражданского состояния о смерти в отношении ФИО1 отсутствует, проверка проведена за период с 16.11.1980 по 30.09.2018.

Из уведомления УМВД России по г. <адрес> от 30.10.2018 следует, что принятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие гражданина в месте его жительства и отсутствие в месте жительства сведений о месте его пребывания в течение одного года, невозможность установления места нахождения данного гражданина, нашли своё подтверждение.

Судом установлено, что с 2004 года ФИО1 по месту регистрации не проживает, в месте жительства ФИО1 в течение более чем одного года не имеется сведений о месте его пребывания, он объявлен в федеральный розыск, принятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. Учитывая, что в материалах уголовного дела последние сведения от ФИО1 поступали в январе 2007 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО1 безвестно отсутствующим с 01.02.2007.

Разрешая заявление по существу, суд учитывает, что сам по себе факт нахождения лица в федеральном розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления при наличии иных установленных законом оснований. Длительное отсутствие ФИО1 в месте жительства и неизвестность его пребывания затрагивают интересы несовершеннолетней ФИО2 2005 года рождения, поскольку ее законный представитель лишена возможности обратиться с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, что ставит семью в трудное материальное положение.

Руководствуясь статьями 42 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Шаульской Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> безвестно отсутствующим с 01.02.2007 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 07 декабря 2018 года.

Судья Д.Е. Закидальский